Écriture d'un scénario d'enquête

[Zachary Zeydh]

Il y a bon moment, l'Obs avait publié "Les 19 lois du bon polar, selon Borges".
J'avais trouvé que c'était une liste intéressante de règles à récupérer du polar littéraire pour le jdr d'enquête, ou au contraire à s'amuser à tordre pour jouer les Christie.

https://bibliobs.nouvelobs.com/en-partenariat-avec-books/20150213.OBS2499/les-19-lois-du-bon-polar-selon-borges.html

 

[Belphégor]

Je me demande un truc, est-ce que pour un scénario d'enquête au final on n'aurait pas juste besoin du déroulé des faits ? Tous les articles que j'ai lu sur internet s'embarrassent d'une préparation particulièrement longue et laborieuse, à base d'intrigues en noeuds, en toiles d'araignées, en spirales, en figures géométriques qu'on doit représenter en 3D, des trucs imbitables qui prennent des heures voir des jours à écrire. Le tout avec des listes de témoins et d'indices à n'en plus finir, tout çà pour qu'au final les PJs aillent dans un cul de sac parce qu'ils s'acharnent sur un PNJ que le MJ n'a absolument pas prévu dans son intrigue.

Mais si au final, on s'est bien attaché à écrire le déroulé des faits, quitte à ce que çà soit dans les moindres détails, est-ce qu'au final tout ceci n'est pas superflu ? Certes on aurait une liste d'indices, de suspects et de témoins qui se dégageraient de base de ces faits, mais si jamais les joueurs venaient à prendre le MJ par surprise il serait alors plutôt aisé d'improviser des indices ou des témoins pourvus que la "méthode alternative" des PJs ne soient pas saugrenues.

[Altay]

Tout à fait. Le problème de l'approche « tout planifier » est qu'il y aura toujours des détails auxquels ta table va penser mais que tu n'auras pas anticipé. Les ramifications réelles d'une enquête sont gigantesque (recueil de dizaines de témoignages, fouilles de plusieurs lieux, inspection des relevés bancaires et téléphoniques…). C'est bien d'avoir un déroulé général des faits et, surtout, d'accepter d'improviser si tes PJ proposent une solution pertinente pour trouver un indice que tu n'avais pas envisagé.

Au niveau macro, j'utilise les ressources que tu as déjà posté de The Alexandrian pour le node-based design, avec une politique d'au moins trois sources pour trouver les indices « critiques » et au moins deux sources pour les indices importants. Les scènes sont décrites souvent brièvement (« l'épicier se souvient seulement d'avoir vu une voiture rouge passer ») et je ne prépare que les témoins clés, les autres PNJ (voisins, passants, etc.) sont inventés sur le pouce. Le système de liste de révélations permet de bien structurer le rythme de l'enquête et de s'assurer de la vitesse de progression des PJ.

[griffesapin]

perso j'utilise sans retenue les deux articles suivants pour tous mes scénar d'enquête, et ca se passe très bien:

l'enquête en 5 nœuds & la règle des 3 indices 

[Léonard]

Je me demande un truc, est-ce que pour un scénario d'enquête au final on n'aurait pas juste besoin du déroulé des faits ?

Avoir un bon déroulé des faits passé, c'est bien, mais à mon sens, si on veut vraiment préparer un scénario d'enquête, ce n'est pas suffisant.

Avant tout, il faut penser à la question : Comment les PJ peuvent-ils avoir connaissance de ces faits ? En gros, y a-t-il des indices, des témoins ?
Ne pas y réfléchir en amont, c'est risquer de se confronter à différents écueils :
- Certains faits essentiels demeurent cachés. Il n'y a pas moyen pour les PJ d'y accéder et de comprendre tous les dessous de l'affaire.
- L'ensemble des faits peut être élucidé au même endroit (sur la scène de crime, typiquement). Il n'y aura qu'une seule grosse scène d'enquête, sans fil à suivre.
- Pour élucider toute l'enquête, on devra découvrir dans l'ordre chaque étape du déroulé. Ce qui donne un chemin de fer dont les PJ ne pourront pas s'écarter.
- Il y a un seul témoin ou un seul indice clé sur lequel reposera toute l'enquête. si les PJ passent à côté, ils ne pourront pas l'élucider.
- Comme on n'a pas préparé d'indices, tous ceux improvisés au pied levé sont plats et convenus : un témoignage d'un anonyme, un journal intime, un mot griffonné sur une pochette d'allumettes (non, pitié, pas ça !)...

Il y a une autre question qui se pose : Que se passe-t-il après le crime ?
Le coupable ne va peut-être pas attendre les bras croisés que les PJ élucident l'affaire. Et il y a peut-être d'autres forces en présence qui vont agir dans leurs intérêts.

Alors bien sûr, on peut compter sur son sens de l'improvisation, avoir des outils pour produire du jeu (tables aléatoires d'indices, listes de témoins-types...) ou partager en partie la narration pour que les joueurs produisent eux-mêmes les indices. Mais vouloir faire un scénario d'enquête classique sans prévoir plus loin que le déroulé des faits, c'est prendre le risque de produire une partie terne ou en cul-de-sac.

Préparer l'enquête au-delà de l'instant 0 (l'entrée en jeu des PJ), ce n'est pas nécessairement s'enfermer dans un schéma rigide. C'est aussi se préparer des façons de réagir et d'improviser si les PJ vont dans une direction imprévue.

[Qui Revient de Loin]

Je ne suis pas d'accord*.
Chercher à répondre à la question "Comment les PJ peuvent-ils avoir connaissance de ces faits ? " nous emmène dans le puits sans fond de la "totale préparation", avec les difficultés et problèmes évoqués sur ce fil par Altay.

Je pense que si tu as a bien balisé le "crime" (répondu à tes questions Q(+alibi)QCO(arme du crime, scène du crime, corps)QP), tu peux ensuite déroulé le film en improvisant face aux questions, réponses et résultats des PJ sans tomber dans les problèmes que tu évoques, en particulier le "tout est résolvable sur la scène du crime", le "résoudre dans l'ordre".

Les faits définitivement cachés soient ne le sont pas (approche déductive avec la compétence "psychologie" ; société de l'information), soient le sont par la force des dés : un échec/échec critique est alors un fait inconnaissable.

Le point sur le témoin/indice unique est une erreur de scenario-design résolu par l'indice flottant, la règle des 3 indices ou le principe "indices visibles mais cogitations nécessaires". L'impro permet justement de ne pas tomber dedans car il n'y a pas d'indice défini, donc d'unicité défini.
Par contre il faut des outils pour aider le MJ, par exemple une fiche qu'il rempli lui-même (à moins que l'on se base sur le tableau blanc des PJ ?) des indices, des faits inconnaissables, de la time line pour éviter de se contredire.
Il faudrait voir du côté des jeux à enquête émergente (que je n'ai pas encore lu).

*Sauf dans une approche de jeu "énigme pré-écrite à résoudre par les joueurs" (par opposition aux approches "jouer des enquêteurs"; "vivre une enquête/Jouer pour voir une enquête se dérouler").

[Qui Revient de Loin]

Enquête : quand le criminel (et les indices) viennent aux joueurs

Quand les PJ ne savent pas ce que les indices signifient, qu’ils les ignorent, ou ils les ont mal interprétés, il ne reste que l’échec de l’enquête ou les indices proactifs et le conseil de Raymond Chandler wiki pour ce type d’impasse était : « Faites qu’un type arrive par la porte avec un pistolet ». Autrement dit, le criminel découvre que les PJ enquêtent sur son crime et envoie quelqu’un pour leur mettre des bâtons dans les roues, les intimider, les soudoyer ou les éliminer.

C'est ce que préconise Justin Alexander dans La Règle des Trois Indices (2008) sur The Alexandrian (traduit par PTGPTB). On retrouve cela sous la forme de la pyramide de pression de Night's Black Agents (2011) ou du compte à rebours des aventures de Monster of the Week (2012), et c’est aussi le rôle des créatures et salles dangereuses de l’approche Donjons & Enquêtes de Zak Smith (2017), en application de son principe de Le Chasseur et la Proie (2012).

Exemple d'une pyramide de pression (push pyramide) :

 



Exemple de Compte à rebours de MotW :






 

[Léonard]

Chercher à répondre à la question "Comment les PJ peuvent-ils avoir connaissance de ces faits ? " nous emmène dans le puits sans fond de la "totale préparation", avec les difficultés et problèmes évoqués sur ce fil par Altay.

La préparation du scénario d'enquête n'est pas nécessairement une planification : l'idée n'est pas de prévoir le chemin que DOIVENT suivre les PJ, mais de se donner des solutions pour ne pas tomber dans une impasse ou une partie sans éclat.
Après, même avec un scénario bien préparé, on peut tout à fait se laisser surprendre par des joueurs qui partent dans des directions inattendus, trouvent des solutions astucieuses et cherchent des indices imprévus. Dans ce cas, le MJ ne doit pas s'y opposer mais s'adapter à leurs propositions et improviser. Mais je suis sûr que c'est plus facile à faire si on a anticipé des possibilités variées que si on n'a rien préparé du tout.

Personnellement, j'ai fait jouer pendant des scénarios d'enquête très préparés, et j'ai toujours adoré me faire surprendre par mes joueurs. Et quand j'ai fait jouer le même scénario à plusieurs groupes, aucun n'a suivi le même chemin.

Bon, depuis, j'ai découvert les jeux sans préparation et j'y ai pris goût. Mais je n'ai jamais tenté l'enquête émergente non plus. Il faudra que je m'y mette un jour.

[Tolkraft]

Dans le cadre d'un jeu d'enquête non émergente, je suis d'accord avec Léonard : un peu de préparation ne nuit pas. Ce n'est pas obligatoire si vous êtes ultra-rodé pour improviser des trucs cohérents et stables, mais ça aide toujours d'avoir quelques lieux et PNJ de préparés.

Faut pas oublier que ce qui importe surtout à la table, c'est de vivre l'enquête, pas de la résoudre.

Je suis pas convaincu qu'un jeu où, tel Sherlock Holmes, on résout un mystère en robe de chambre, depuis son salon, après avoir eu la visite de Watson et lu le journal du matin soit très palpitant pour la tablée…

[WolfRider]

Faut pas oublier que ce qui importe surtout à la table, c'est de vivre l'enquête, pas de la résoudre.

Alors ça cela dépend des tables. Pour résoudre l'enquête il faut d'abord la vivre.
Quand on jouait la campagne officielle de COPS ça nous importait plus de résoudre l'enquête que de juste la vivre. Les fois où on a pas réussi nous les joueurs étaient aussi frustré par l'absence de résultat que nos PJs. Et quand on s'est planté au point d'envoyer un ou des innocents devant un juge avec un dossier suffisant pour obtenir une condamnation et que nos PJs l'ont su; On était aussi vénère que nos PJs.
En écrivant cela je me rend compte qu'on était peut être un poil trop investi dans le jeu, finalement.

[Qui Revient de Loin]

Chercher à répondre à la question "Comment les PJ peuvent-ils avoir connaissance de ces faits ? " nous emmène dans le puits sans fond de la "totale préparation", avec les difficultés et problèmes évoqués sur ce fil par Altay.

La préparation du scénario d'enquête n'est pas nécessairement une planification : l'idée n'est pas de prévoir le chemin que DOIVENT suivre les PJ, mais de se donner des solutions pour ne pas tomber dans une impasse ou une partie sans éclat.
Après, même avec un scénario bien préparé, on peut tout à fait se laisser surprendre par des joueurs qui partent dans des directions inattendus, trouvent des solutions astucieuses et cherchent des indices imprévus. Dans ce cas, le MJ ne doit pas s'y opposer mais s'adapter à leurs propositions et improviser. Mais je suis sûr que c'est plus facile à faire si on a anticipé des possibilités variées que si on n'a rien préparé du tout.

Personnellement, j'ai fait jouer pendant des scénarios d'enquête très préparés, et j'ai toujours adoré me faire surprendre par mes joueurs. Et quand j'ai fait jouer le même scénario à plusieurs groupes, aucun n'a suivi le même chemin.

Bon, depuis, j'ai découvert les jeux sans préparation et j'y ai pris goût. Mais je n'ai jamais tenté l'enquête émergente non plus. Il faudra que je m'y mette un jour.

Ok, à te lire je n'avais pas compris ce que tu entendais par préparer. J'avais l'impression que tu défendais la préparation de la scène de crime dans ses moindres détails (fibres, angles de la balistique, dynamique des tâches de sang...), tous les témoignages et enregistrement possibles (les CCTV, les dash cam, le livreur, les voisins, etc.).

Si quelque chose comme ça te suffit, je suis daccord :

En termes de ratio temps/efficacité, je pense qu'on ne fera pas mieux que la mindmap.
Et ça marche d'autant mieux si elle n'est que pour toi : c'est juste un aide-memoire.
Pour transmettre un scénario à un MJ tiers, je ne suis pas sûr que la seule mindmap suffise, c'est souvent trop synthétique pour véhiculer autre chose qu'une trame ou intrigue.

Pour ma participation au 3FF 2021, PérégriNation (du super-héros cyberpunk arabisant), j'avais tenté ça :



Mon but était de livrer 2 mini-scénarios avec le jeu (alors qu'on est très limité en signage).

Je pense que tous les scénarios peuvent être mis sous forme de mind-map (même des enquetes complexes), avec juste le risque qu'elle devienne très grosse.

(je me suis amusé à reprendre cette mind map avec différents outils présentés ici, ça m'a permis de trouver quelques manques (que signifie en matière d'indice le "pas ici" ? ; comment remonter jusqu'à Qaaz à partir de sa desciption+soupçon de télékinésie ?) mais globalement c’est solide.)
 

[Qui Revient de Loin]

Faut pas oublier que ce qui importe surtout à la table, c'est de vivre l'enquête, pas de la résoudre.

Alors ça cela dépend des tables. Pour résoudre l'enquête il faut d'abord la vivre.
Quand on jouait la campagne officielle de COPS ça nous importait plus de résoudre l'enquête que de juste la vivre. Les fois où on a pas réussi nous les joueurs étaient aussi frustré par l'absence de résultat que nos PJs. Et quand on s'est planté au point d'envoyer un ou des innocents devant un juge avec un dossier suffisant pour obtenir une condamnation et que nos PJs l'ont su; On était aussi vénère que nos PJs.
En écrivant cela je me rend compte qu'on était peut être un poil trop investi dans le jeu, finalement.

Oui, c’est pour moi LA première question à se poser entre joueurs, MJ compris (et que Belphégor pointe dès son premier message) :

Alors déjà si vous voulez mettre en jeu un scénario d’enquête en tant que MJ il faut se poser une question : est-ce que vous voulez simuler une enquête ou faire jouer une enquête ?

La question est légitime car si la formulation peut prêter à confusion, il y a bel et bien une différence entre simuler une enquête et la faire jouer.

[Qui Revient de Loin]

D'autres ressources :

• SRD du système D20 : Ultimate Intrigue supplement for Pathfinder (compilation de sortilège pouvant faciliter/perturber les enquêtes med-fan),
  
• Mike Bourke, 2012. The Butler Did It: Mystery Plotlines in RPGs,
  
• Mike Bourke, 2012. The Jar Of Jam and The Wounded Monarch: Two Mystery Examples,
  
• Mike Bourke, 2021. Delving Deeper Into Mystery.
  

[Tolkraft]

Si quelque chose comme ça te suffit, je suis daccord :

En termes de ratio temps/efficacité, je pense qu'on ne fera pas mieux que la mindmap.
Et ça marche d'autant mieux si elle n'est que pour toi : c'est juste un aide-memoire.
Pour transmettre un scénario à un MJ tiers, je ne suis pas sûr que la seule mindmap suffise, c'est souvent trop synthétique pour véhiculer autre chose qu'une trame ou intrigue.

Pour ma participation au 3FF 2021, PérégriNation (du super-héros cyberpunk arabisant), j'avais tenté ça :



Mon but était de livrer 2 mini-scénarios avec le jeu (alors qu'on est très limité en signage).

Je pense que tous les scénarios peuvent être mis sous forme de mind-map (même des enquetes complexes), avec juste le risque qu'elle devienne très grosse.

(je me suis amusé à reprendre cette mind map avec différents outils présentés ici, ça m'a permis de trouver quelques manques (que signifie en matière d'indice le "pas ici" ? ; comment remonter jusqu'à Qaaz à partir de sa description+soupçon de télékinésie ?) mais globalement c’est solide.)
 

Merci :-)

Pour rebondir sur le sujet :

• Oui, cette mind-map est très (trop) limitée. Il devait me rester 1000 signes pour pondre 2 scénarios, donc c'est à l'os.
  L'indice "pas tué ici", j'y aurais rajouté un truc genre "pas de flaque de sang sous le cadavre".
  
  
• Deuxième chose, c'est un scénar prévu pour une campagne. Il n'est pas destiné à faire coffrer Qaaz (le bras droit du Grand Méchant Daak), juste à le mettre en scène. D'où le manque de pistes pour pouvoir l'identifier et le coffrer.
  
  Je défends depuis longtemps (à mon échelle rôliste – donc ça doit remonter à 2018 ) l'idée que dans le cadre d'un JdR d'enquête à structure policière (COPS, Berlin XVIII, le futur Chrome & Copper de Selpoivre…) les enquêtes ne doivent pas s'enchainer, mais se superposer ; et qu'elles ne doivent pas toutes aboutir (ni immédiatement). C'est de cette façon qu'on ressent le mieux la "vraie" vie d'un flic.
  
  Le témoignage de @WolfRider juste au-dessus illustre bien mon propos. La frustration de foirer une enquête, de ne pas trouver le coupable, de le laisser s'en sortir… marque bien plus l'esprit que de tout boucler systématiquement.
  
  
• Je n'ai pas rebossé depuis l'année dernière sur cette structure de présentation des enquêtes sous forme de mind-map, mais ça me semble toujours aussi approprié et pratique :
  - c'est synthétique,
  - on peut facilement y rajouter des pistes/PNJ/lieux en cours de jeu, en quelques coups de crayon,
  - on peut facilement tenir compte des pistes explorées en barrant les cases.
  - et ça aide aussi beaucoup à structurer l'enquête lors de sa conception/écriture. On voit rapidement les pistes à développer, celles qui manquent, ou celles en trop ^^
  
  Bref, même si ce n'est qu'une aide de jeu qui résume un scénar (rédigé classiquement) pour le MJ, ça me semble toujours aussi pertinent d'en fournir une.
  
  

[Qui Revient de Loin]

Hé bien justement, une fois que l'on sait le paradigme de jeu des PJ (cf. PérégriNation : PJ membre de la police psi ; 1 pouvoir unique/perso, dont télékinésie, télépathie, contrôle mental, vol de pouvoir ; indice physique de présence de pouvoir psi ; triptyque psi-prédateur de psi-personne contrôlée par son pouvoir psi), ta carte mentale est presque auto-suffisante pour jouer cette enquête.

Exemple de mon traitement cité plus haut (désolé si c'est peu lisible, j'ai fait ça rapidos) :
La carte mentale http://qui.revient.de.loin.blog.free.fr ... nopsis.jpg
J'y infère un lien (potentiel soupçon) entre les blessures de la victime possiblement par télékinésie et l'ouverture de l'appartement de ladite victime.

Le QQCOQP, adapté à l'enquête avec en plus arme du crime, scène d'enlèvement/crime/corps, alibis, opportunité, etc., et la chronologie.
http://qui.revient.de.loin.blog.free.fr ... -Carte.jpg
J'y trouve un manque possible sur les alibis des proches (mais facile à improviser si je ne veux pas créer de fausse piste), la possibilité que l'arme du crime soit la télékinésie (déjà dit). cela me permet aussi de reconstruire la chronologie pour pas me planter sur les horaires que je file aux PJ. une question apparait : qui a trouvé le corps (idée : les éboueurs).
Une approche par carte me parait manquante et utile pour s'assurer que les délais sont compatibles avec la localisation des scènes d'enlèvement/crime/corps.
Émerge aussi l'idée d'un indice sur la localisation de la scène de crime (chez Daak) : contraintes temporelles ?

L'approche par nœuds informationnels (liste de révélations en rouge) et 3 indices (en vert).
http://qui.revient.de.loin.blog.free.fr ... ations.jpg
Il apparaît que des "troisièmes indices" manquent (les "+"), notamment l’identification/localisation de Qaaz (si l'on joue ce scénario comme un one shot : une CCTV avec une plaque d’immatriculation ? un croisement de données de la police PSI "Difforme+télékinésie" ?) ; le mobile de Daak (pourquoi vouloir voler ce pouvoir ?), qui amène à un indice possible ("rumeurs dans le milieu psi que quelqu'un chercher un contrôleur mental") ; la signification du "Pas tué ici" (j'ai pensé à un indice pour localiser Daak).

L'approche Donjon & enquête + Conspyramide/pyramide de pression
http://qui.revient.de.loin.blog.free.fr ... nquete.jpg
http://qui.revient.de.loin.blog.free.fr ... ssions.jpg
Elle me permet d'identifier le rôle central des sbires (dont Qaaz), en tant que "pièces secrètes" d'éléments dangereux+indices. Quand l'enquête des PJ patauge ou progresse trop bien, ces sbires interviennent pour leur mettre des bâtons dans les roues, les soudoyer, les intimider voire les agresser. Et au passage, ils laissent leur lot d'indice/témoignage (sur Qaaz, sur la scène de crime, sur le mobile de Daak).
La Conspyramide me confirme le besoin de créer un indice "rumeurs dans le milieu psi" menant à Daak.

La liste des indices
http://qui.revient.de.loin.blog.free.fr ... ndices.jpg
Elle me fait prendre conscience/me confirme le besoin d'ajouter certains indices:
*un média (affiche, article de presse) sur le show et l'habitation de la victime (3e indice)
*un témoin, une caméra CCT/dash cam sur l'apparence de Qaaz à l'appartement
*le lien entre lentilles jaunes et pouvoir d'Osny (je n'avais pas encore lu le jeu PérégriNation).
Elle me fait aussi penser qu'on pourrait muscler les mobiles potentiels des proches de la victime, pour créer le besoin de vérifier leurs alibis.

Le donjon à 5 nœuds
http://qui.revient.de.loin.blog.free.fr ... noeuds.jpg
Il n'apporte pas grand chose de plus après les précédentes étapes, si ce n'est une idée de "pièce secrète" apportant des infos sur Qaaz : ajouter dans l'équation une personne extérieur au crime mais qui traque Qaaz (un rival ? une vengeance ?). Ainsi, on a le nœud D (Qaaz), qui mène ensuite au noeud E (Daak, le mastermind).
Je comprends pourquoi c'était absent maintenant que tu précise que les PJ ne devaient remonter ni à l'un, ni à l'autre.