[Politique US] Four More Years

[Florentbzh]

Morceaux choisis

Si la démocratie américaine peut survivre à dix ans de sermons de Greta Thunberg, vous pouvez survivre à quelques mois d'Elon Musk

Pour beaucoup d'entre nous de l'autre côté de l'Atlantique, cela ressemble de plus en plus à de vieux intérêts établis qui se cachent derrière des mots issus de l'ère soviétique comme “mésinformation” et “désinformation

La menace qui m'inquiète le plus vis-à-vis de l'Europe n'est pas la Russie, n'est pas la Chine, n'est pas un acteur externe. Ce qui m'inquiète, c'est la menace de l'intérieur.

On ne peut pas gagner un mandat démocratique en censurant ses opposants ou en les mettant en prison

À Washington, il y a un nouveau shérif en ville

Aucun électeur sur ce continent n'est allé aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d'immigrants non contrôlés

Si vous fuyez vos propres électeurs, il n'y a rien que l'Amérique puisse faire pour vous

Si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique d'un pays étranger, alors elle n'était pas très solide au départ (à propos des élections en Roumanie )

[Islayre d'Argolh]

J.D. Vance est quelqu'un qui citait du Curtis Yarvin des 2021.

Notez d'ailleurs la citation en question :

Vice-president JD Vance has cited Yarvin as an influence, saying in 2021, "So there's this guy Curtis Yarvin who has written about these things," which included "Retire All Government Employees," or RAGE, written in 2012. Vance said that if Trump became president again, "I think what Trump should do, if I was giving him one piece of advice: Fire every single midlevel bureaucrat, every civil servant in the administrative state, and replace them with our people. And when the courts stop you, stand before the country and say, 'The chief justice has made his ruling. Now let him enforce it.

In fine, ce dont le capitalisme a besoin c'est de producteurs/consommateurs, pas de citoyens.

Et ça sera pareil chez nous sur le court-moyen terme.
On ne pourra pas dire qu'on avait pas été prévenus.

[Florentbzh]

J.D. Vance est quelqu'un qui citait du Curtis Yarvin des 2021.

Yarvin, connu via Thiel.....et Thiel est un passionné de Jdr et de Tolkien (ce dernier né, comme par hasard, en Afrique du Sud, tout se recoupe ) !!

j'hésite entre silence assourdissant et lumière noire, les deux slogans arrachent

Bon, à sa décharge, Curtis Yarvin...moi aussi si j'avais un nom sorti d'un mauvais Star Wars j'aurais les abeilles.

[Qui Revient de Loin]

Ah oui...

Restaurer l’empire — avec des geeks aux commandes. Inaugurer une nouvelle ère — celle des Lumières noires. Transformer l’État en startup et enfermer les individus jugés inutiles. Mélangeant Matrix et Aristote, le blogueur néo-réactionnaire Curtis Yarvin veut mettre fin à « l’expérience démocratique ratée des deux derniers siècles » et instaurer une nouvelle monarchie. Cela pourrait prêter à sourire mais l’auteur a l’oreille du premier cercle de Trump : il faut le prendre au sérieux.

[Orlov]

Morceaux choisis

Si la démocratie américaine peut survivre à dix ans de sermons de Greta Thunberg, vous pouvez survivre à quelques mois d'Elon Musk

Pour beaucoup d'entre nous de l'autre côté de l'Atlantique, cela ressemble de plus en plus à de vieux intérêts établis qui se cachent derrière des mots issus de l'ère soviétique comme “mésinformation” et “désinformation

La menace qui m'inquiète le plus vis-à-vis de l'Europe n'est pas la Russie, n'est pas la Chine, n'est pas un acteur externe. Ce qui m'inquiète, c'est la menace de l'intérieur.

On ne peut pas gagner un mandat démocratique en censurant ses opposants ou en les mettant en prison

À Washington, il y a un nouveau shérif en ville

Aucun électeur sur ce continent n'est allé aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d'immigrants non contrôlés

Si vous fuyez vos propres électeurs, il n'y a rien que l'Amérique puisse faire pour vous

Si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique d'un pays étranger, alors elle n'était pas très solide au départ (à propos des élections en Roumanie )

Je suis complètement d’accord avec ça... je pense qu’il vaut mieux que je m’éloigne de ce fil

[Florentbzh]

Il n'a pas tort sur tout, en particulier lorsqu'il dit se méfier des immigrés et de leurs descendants.

Surtout quand on pense à Musk l'afrikaner et Trump écossais par sa mère

[Orlov]

Il n'a pas tort sur tout, en particulier lorsqu'il dit se méfier des immigrés et de leurs descendants.

Surtout quand on pense à Musk l'afrikaner et Trump écossais par sa mère

C'est exactement ça...

[Cryoban]

On voit souvent poindre cet argument « l’expérience ratée de la démocratie » mais wtf? Raté pour qui? Pour les petits nazillons? ça oui probablement, mais sinon quoi? Ils ont l’art de raisonner en boucle fermée et absurde en donnant l’impression que c’est une grande vérité évidente pour tout le monde.

[Florentbzh]

Ah, ben en fait ils ont en tête une épistocratie qui serait une aristocratie (au sens premier du terme) alors que ce serait au mieux une technocratie obtenue par les procédés de l'ochlocratie....en tout cas, pour l'instant....le plus étonnant, c'est de voir de fervents adeptes de la pure démagogie stigmatiser l'idée de démocratie alors que sans elle ils ne peuvent exister.

Après, les contempteurs de la notion de démocratie libérale ne sont pas tous des nazillons, Platon et Montesquieu en tête mais, à mes yeux, le seul régime réellement valable est la Celtocratie.

Moralité: le régime sans celte, c'est pas bon pour l'être humain.

[Morningkill]

On voit souvent poindre cet argument « l’expérience ratée de la démocratie » mais wtf? Raté pour qui? Pour les petits nazillons? ça oui probablement, mais sinon quoi? Ils ont l’art de raisonner en boucle fermée et absurde en donnant l’impression que c’est une grande vérité évidente pour tout le monde.

Tu l'entend aussi a l'extreme gauche, les discours sur les limites de la démocratie participative (dernierement, une qui se plaignait de n'avoir pas pu utiliser le conseil de quartier pour se plaindre de la proposition du maire d'armer les policiers municipaux)

[Harfang2]

On voit souvent poindre cet argument « l’expérience ratée de la démocratie » mais wtf? Raté pour qui? Pour les petits nazillons? ça oui probablement, mais sinon quoi? Ils ont l’art de raisonner en boucle fermée et absurde en donnant l’impression que c’est une grande vérité évidente pour tout le monde.

Ca dépend ce qu tu mets sous m'appellation nazillons.
in fine, être démocrate c'est accepter de se soumettre à la volonté du plus grand nombre, quelle que soit ses certitudes morales ou éthiques autres. Dit autrement, faire de la volonté du peuple, le plus haut point de sa morale politique. Même si, surtout si, en fait, conjoncturellement cet avis majoritaire est contraire a d'autres de ses valeurs.
En celà, ce n'est pas qu'un schéma de l'extrême droite que de vouloir plier la majorité a sa botte. Il n'y a qu'a voir la volonté d'entériner plus profondément les lois via les modifications constitutionnelles plutôt que d'accepter la dictature de la majorité.
D'ailleurs, la question se pose, aussi, pour les traités internationaux privant le peuple de son pouvoir en obligeant les états a rester dans certaines lignes.

 

[Kandjar]

On voit souvent poindre cet argument « l’expérience ratée de la démocratie » mais wtf? Raté pour qui? Pour les petits nazillons? ça oui probablement, mais sinon quoi? Ils ont l’art de raisonner en boucle fermée et absurde en donnant l’impression que c’est une grande vérité évidente pour tout le monde.

Ca dépend ce qu tu mets sous m'appellation nazillons.
in fine, être démocrate c'est accepter de se soumettre à la volonté du plus grand nombre, quelle que soit ses certitudes morales ou éthiques autres. Dit autrement, faire de la volonté du peuple, le plus haut point de sa morale politique. Même si, surtout si, en fait, conjoncturellement cet avis majoritaire est contraire a d'autres de ses valeurs.
En celà, ce n'est pas qu'un schéma de l'extrême droite que de vouloir plier la majorité a sa botte. Il n'y a qu'a voir la volonté d'entériner plus profondément les lois via les modifications constitutionnelles plutôt que d'accepter la dictature de la majorité.
D'ailleurs, la question se pose, aussi, pour les traités internationaux privant le peuple de son pouvoir en obligeant les états a rester dans certaines lignes.

 

La dictature de la majorité ce n'est pas ma vision de la démocratie.
Pour moi, la définition serait plutôt "décider ensemble ce qui est le mieux pour l'ensemble". Le vote majoritaire n'est qu'un moyen commode, la dictature de la majorité est une faille si la majorité ne décide qu'en fonction de ses intérêts à elle et pas ceux du plus grand nombre.

[Deimoss]

surtout quand ladite majorité n'en est pas une et qu'elle obtient une place sur le podium par manipulation à un niveau qu'on a rarement vu dans l'humanité. Rappelons encore, 31% de votant pour Trump. C'est même pas 1/3 des inscrits, encore moins si on compte juste la population.

[Elthaïn]

Oui, après, ce n'est pas pour défendre le bonhomme, mais le système électoral américain peut offrir la victoire malgré le fait d'être en minorité au vote populaire. C'est ainsi, et les règles ont toujours été ainsi. Et pour le coup, sa victoire, même si on peut la relativiser (il n'a pas gagné avec tant de marge que ça) était quand même suffisamment nette pour empêcher toute contestation.
Et si on rentre sur ce terrain, on pourra s'interroger sur les résultats aux élections présidentielles en France. Ce que je ne préfère pas faire, mais que d'autres ne se grèneraient pas.

[Harfang2]

 

Ca dépend ce qu tu mets sous m'appellation nazillons.
in fine, être démocrate c'est accepter de se soumettre à la volonté du plus grand nombre, quelle que soit ses certitudes morales ou éthiques autres. Dit autrement, faire de la volonté du peuple, le plus haut point de sa morale politique. Même si, surtout si, en fait, conjoncturellement cet avis majoritaire est contraire a d'autres de ses valeurs.
En celà, ce n'est pas qu'un schéma de l'extrême droite que de vouloir plier la majorité a sa botte. Il n'y a qu'a voir la volonté d'entériner plus profondément les lois via les modifications constitutionnelles plutôt que d'accepter la dictature de la majorité.
D'ailleurs, la question se pose, aussi, pour les traités internationaux privant le peuple de son pouvoir en obligeant les états a rester dans certaines lignes.

La dictature de la majorité ce n'est pas ma vision de la démocratie.
Pour moi, la définition serait plutôt "décider ensemble ce qui est le mieux pour l'ensemble". Le vote majoritaire n'est qu'un moyen commode, la dictature de la majorité est une faille si la majorité ne décide qu'en fonction de ses intérêts à elle et pas ceux du plus grand nombre.

Si ce n'est pas la dictature de la majorité, alors c'est la dictature du consensus, c'est à dire permettre, toujours, au centre (ou modérés, ou conservateur) de mener la danse.
Si je parle de dictature de la majorité c'est que dans des sociétés ou la sensation de ce qui différencie a pris plus d'importance que ce qui relie, le consensus a perdu sens. ... J'aurais presque envie de dire que la notion d'appartenance, pour le meilleur (on peut se réjouir du déclin du chauvinisme / nationalisme) ou pour le pire (le triomphe de l'individualisme et la déréliction sociale), s'étant fort dilué aujourd'hui, ne reste plus que l'arbitrage de la majorité pour prendre des décisions.

La théorie de la justice de Rawl, comme la morale Kantienne, présupposent des individus éclairés se basant sur la raison. Je doute qu'un peuple quelconque puisse un jour se prévaloir que celà devienne le cas pour l'immense majorité de celui-ci.