Cryoban a écrit : ↑mer. avr. 02, 2025 1:16 pm
Oui la performance de Cory Booker est méritoire, probablement assez inutile au vu de l'état des forces démocratique, mais au moins il sauve l'honneur.
Par contre il ne s'agit pas d'un
filibuster comme indiqué dans l'article en lien,
il n'y avait plus rien à voter ni aucune procédure à bloquer. Son speech est purement symbolique, ce qui a mon sens en renforce le poids. Ce n'est pas une manoeuvre, mais un cri de détresse.
Ce n'est pas
techniquement un filibuster, mais c'est complètement cette tradition-là (et pour le coup la tradition originelle, pas son dévoiement récent depuis les adaptations législatives afférentes qui font que le filibuster n'est en réalité plus un long discours, mais uniquement la
menace d'un long discours, plus jamais effectué ; la majorité se débrouille simplement pour recueillir soixante voix avant de discuter le projet de loi dès lors qu'elle plane, voilà tout.
Et je ne suis pas d'accord pour dire que c'est inutile. Ça ne change rien à ce vote-là, mais ce n'était ni l'objectif ni l'effet produit. Comme tu le dis, le poids symbolique n'en est que plus grand et, à l'heure actuelle, c'est exactement la question qui se pose : la démocratie, l'État de droit, est-ce un ensemble de textes, ou une conviction commune ?
Apparemment, les textes ne valent plus rien. L'administration Trump ignore les jugements. Ce n'est donc plus sur ce terrain qu'il faut se battre. Il faut se réapproprier les cœurs.