Je m’interroge sur le jeu de rôle

[rafido]

Je ne me prononcerais pas sur les jeunes générations, mais en replongeant dans mes souvenirs, à la fin des années 80 et au début des années 90, je jouais assez peu en campagne et quand je jouais en campagne généralement celle-ci était interrompue avant la fin. 

je jouais des OS sur quelques séances, parfois une seule, parfois les scénarios "OS" n'arrivaient pas à leur terme... je jouais beaucoup (surtout mes années 4eme 3eme) avec beaucoup de monde (à mon avis 30 /40 personnes faciles) à beaucoup de jeux différents (j'en ai testé des dizaines, parfois on les bricolait nous même (tu lances un dé (n'importe lequel), il faut faire petit et tu réussis ou tu échoues au "doigt mouillé)

Chose "rigolote" il m'est arrivé de jouer le même scénario en boucle, 5, 6, 7 fois peut être davantage. Le scénario c'était un remake de la bataille de Hoth à Star wars. On était des rebelles, on installait une base (avec tous pleins de galères), on s'entrainait (avec un sergent débile le sergent Pump, décliné du commandant Sylvestre des Guignols de l'info), puis l'empire arrivait et il fallait évacuer. 

Donc je ne sais pas ce que font les jeunes et je ne me sens pas qualifié pour aller mettre mon nez dans leur façon de jouer.... 

[wade le rond]

Mes parties les plus intenses / marquantes ont toujours été des one shot. Le format au long cours a toujours eu un effet « sourdine ».

Nous on est clairement en mode campagne casi permanent (les one shots  sont plus l'exception)

[AsgardOdin]

J'ai commencé il y a 15 ans et je n'ai eu de cesse d'enchaîner les longues campagnes (2/4 ans en moyenne) parfois plusieurs en parallèle, entrecoupées de one-shot. Jusqu'il y a deux ans, je jouais jusqu'à 4 soirs par semaine (en distanciel). Maintenant, ça n'est plus que deux. Mon temps est toujours le même, juste j'ai changé d'envie. [Ça me fait penser que c'est un de mes meilleurs moves d'évolution personnelle ces dernières années : dire et accepter de pas prendre le temps. Pas dire "J'ai pas eu le temps" comme une excuse mais dire "J'ai pas pris le temps." C'est hyper dur, notamment dans un monde où on voudrait que tout le monde soit disponible tout le temps, mais en vrai, c'est important. ]
En contrepartie, j'ai sanctuarisé ce temps : Le lundi et le mardi, je fais du jdr. j'ai recruté des tables qui ont exactement le même point de vue et les envies concordantes. J'ai posé le concept dès le début, c'est clair pour tout le monde, c'est un élément du contrat social. ça et la durée de campagne estimée.
Pour moi, surtout en ligne, on peut trouver des gens prêts à accepter n'importe quel contrat social du moment qu'il est clair, net et précis. A mon avis, le point bloquant c'est surtout quand ça n'est pas clair dès le début.
Donc je ne pense pas du tout que les jeunes générations refusent de faire long. Je pense qu'il faut faire avec elles, comme avec tout le monde : être clair sur ses attentes, vis à vis de soi, et vis à vis des autres.  :rock

[Vorghyrn]

Où en êtes-vous aujourd’hui dans votre pratique ? Que cherchez-vous encore lorsque vous vous asseyez à une table ? Êtes-vous toujours prêts pour les grandes campagnes, pour les œuvres longues, pour les récits qui prennent le temps de mûrir ? Ou sentez-vous, vous aussi, que quelque chose a changé dans notre manière de jouer, de raconter, d’habiter l’imaginaire ?

Pour mon cas personnel, c'est variables et dépendant de la table mais, en théorie, je vise plutôt des campagnes courtes-moyennes.

la théorie : 
- je joue une fois par mois et encore
- j'ai été très nomade (changement de pays tous les 2-3 ans) ces 20 dernières années et je le suis toujours un peu (50% de mon temps à Paris, 50% en Vendée). Mes joueurs (de tous ages) ont aussi le droit de voir leur vie changer en cours de campagne.

Donc la probabilité que tous les monde reste stable pendant 30 sessions (> 2,5 ans) est assez faible. et c'est sans compter que si je pourrais, moi, être attiré par ce format, ce n'est pas nécessairement le cas de mes joueurs.  Je ne suis donc pas forcément prêt à miser sur le succès de ce genre de campagne et je préfère viser plus petit mais qu'on en vois le bout.

De plus, je ne suis pas complètement convaincu qu'une longue campagne > courte campagne en terme d'efficacité du récit. C'est assez facile de se perdre et "d'oublier un peu pourquoi on est là". Et je ne suis pas le genre de MJ a aimer planifier à 30 séances (j'aime l'impro !) ni à être serein face à un MJ qui aurait planifié à 30 séances

La pratique :
j'ai actuellement deux tables (de Vampire) :

une où je suis MJ. J'avais planifié 10-12 sessions pour 3 époques, on est à 5 sessions pour la moitié de la première époque... Les joueurs n'ont pas l'air d'avoir de problèmes avec ça (ils connaissaient le contrat et on en a plaisanté à la dernière partie) mais moi je vois bien comment ça peut déraper (surtout en association) : je pense accélérer la cadence (aka des scénario sur moins de sessions)   

une autre où je suis PJ : campagne de vieux briscards du WoD, en distanciel. Un peu au fil de l'eau et ça fait 3 ans que j'en suis (les autres 4,5 ans) celle-là part pour durer, mais bon, on est tous dans la deuxième moitié de la quarantaine, on gère déjà le distanciel avec au moins le MJ qui est à l'étranger (en Europe) donc la campagne a une chance de durer et de se finir un jour

Conclusion
en théorie je vise du court, en pratique ça s'allonge toujours un peu. Je pense que ça marche mieux dans ce sens là que dans l'autre (viser tout de suite du long et voire la campagne exploser en plein vol), que j'ai vécu 2-3 fois ces 20 dernières années

[Etienne C]

Merci à tous
 

[Sans Visage]

Alors pour ma part, je n'ai effectivement pas le ressenti du "c'était mieux avant" ou du "les jeunes n'aiment pas les campagnes longues".
En y réfléchissant, il y a eu clairement deux époques dans ma vie de roliste :
Au collège et lycée puis école d'ingénieur, j'ai eu deux groupes historiques de copains avec qui on jouait très très souvent et des parties longues (de 8 10h minimum) souvent une à trois fois par semaine. Forcément ça tendait à nous faire jouer de longues campagnes du commerce sur pas mal de jeux (Guildes, L5A, Nightprowler, Warhammer, Star Wars, Nephilim, Blue Planet etc...).
Puis petit à petit délitement des groupes, on tournait à une à deux parties par an.
Je déménage à Manchester, tente des parties en club puis je trouve des joueurs mais là je me dis: c'est sympa mais la barrière de la langue est présente et me bride à jouer ou maîtriser.
Puis je deviens papa ce qui réduit le temps libre comme peau de chagrin.

Et arrive le Covid.
Et là j'ai l'idée de me mettre à Roll20 et Zoom. Je fais quelques parties avec mes joueurs anglais et je me lance dans le ralliement de mes deux groupes d'amis et... Ça marche. On commence à jouer à Burning Wheel (trop ambitieux, ça capote) et puis Coriolis et je mène une campagne d'un an.

Je me décide alors à rechercher des joueurs francophones en ligne. Et je lance deux campagnes de Coriolis dont une toujours active aujourd'hui. Avec mon meilleur pote, on expérimente également pas mal de jeux (pbta, osr etc...) dans des scénarios courts.

En ce moment, je joue en général une fois et demi par semaine en moyenne. Donc un rythme assez soutenu mais des sessions beaucoup plus courtes et en rencontrant beaucoup de joueurs online, je n'ai pas remarqué une moyenne d'âge plus élevée ni une appétence particulière pour les plug and play.
Enfin si, avec mon groupe historique on se réunit une fois par semestre maintenant. C'est sûr que si je leur pitche un jeu avec un background de 300 pages et une session zéro de quatre heures en se donnant rendez-vous dans six mois pour commencer la campagne, ça n'aurait pas trop de sens.
En comparaison avec la campagne Coriolis que je mène toutes les semaines avec des centaines de PNJ, des centaines de pages de contexte, mes joueurs (moyenne d'âge de 35 ans) sont plutôt attirés par des campagnes longues et épiques.

Et pour en revenir sur l'analyse de ma pratique, je me suis aperçu que je n'aime pas trop jouer au jdr. Je suis plutôt MJ. Lorsque je joue, je me dissocie du personnage et prend plus de plaisir à contempler l'histoire qu'à l'interprèter.

[FakirTanezu]

La seule chose qui était mieux avant, pour moi, c'était ma disponibilité et celle des copains. Aujourd'hui, monter une partie demande toujours pas mal d'organisation et de coordination, souvent plus que le déroulement de la séance à proprement parler. Plus jeune, je jouais les week-ends intégralement, beaucoup de soirs et parfois des vacances entières. J'en garde de bons souvenirs, mais ça manquait un peu d'équilibre, sans doute...
Les grandes campagnes que j'ai jouées jeune n'ont, pour la plupart, pas été au bout. Parce qu'en 5 à 8 ans, les gens déménagent, changent de job, ont des gosses ou changent de priorité, et qu'une campagne qui dure longtemps a du mal à traverser tous ces évènements de la vie. Du coup les uns ou les autres, voire tout le monde, lâche l'affaire en cours de route. De la même façon, un jeu trop complexe demande un temps de lecture et de préparation que quasiment aucun de mes joueurs n'est prêt à fournir (pas le temps, trop d'autres priorités...). Du coup, le court et simple a la vertu de l'accessibilité et de la compatibilité avec la vie quotidienne.

Aujourd'hui, la variété des jeux, des thèmes, des règles, est vraiment réjouissante. Dans ce contexte, on est un peu aguerri. On sait qu'un jeu trop complexe est difficile à prendre en main, on sait aussi qu'une campagne trop longue risque de ne par arriver à son terme. Du coup on privilégie une certaine immédiateté.

Si on fait toujours des campagnes, on annonce en revanche la couleur dès le départ, on sait à quoi on s'engage, environ 6 mois, 1, 2 ans de jeu, 3 au plus, 20 séances, ou 40... Le one shot ou le jeu par épisodes fonctionne très bien aussi (DCC, Channel Fear, Cthulhu, par exemple), et avec des jeux dont on va expliciter les règles méthodiquement, pendant le jeu. Savoir qu'on fait une campagne en 5 scénarios donne un horizon, quand on aborde le 3ème ou le 4ème, on sait où on en est.

J'ai deux tables régulières, une en virtuel où je suis joueur, les jeux tournent, souvent en mini-campagne de quelques mois, c'est frais, drole, sympa, et on essaie plein de choses. On a attaqué un jeu cyberpunk récemment, très prometteur.
L'autre est en présentiel, principalement autour de l'appel de Cthulhu, avec généralement une campagne en cours, et des choses plus courtes entre les campagnes. On a joué une campagne Rouge Delaware, que je maitrisais, qui a duré environ 2 ans et demi, et une campagne home-made (une suite aux montagnes hallucinées, composée par un MJ à la grande imagination), où j'étais joueur. Ca a duré 3 ans environ (on joue environ 2-3 séances par mois). En ce moment, on fait des scénarios de Kuro, je suis joueur (je passe d'un coté de l'écran à l'autre sans problème). C'est une simili-campagne dans le sens où il y a un meta-plot qui émergera un de ces quatre, mais pour le moment les scénarios paraissent indépendants. On peut intercaler d'autres choses à l'occasion, comme, récemment, un Channel Fear (très simple à mettre en place, et sympa à jouer).

Je m'amuse beaucoup, quand je joue, je ne serais pas contre une plus grande pratique encore, mais je devrais chercher en dehors des copains. Je l'ai déja fait à certains moments, mais je pense que le temps me manquerait, aujourd'hui, pour faire ça bien. Mon job me prend pas mal de temps, et surtout la tête, et j'ai d'autres activités chronophages (famille, groupe de musique, et je vais pas mal au cinoche). Bref, pour le moment, c'est bien comme ça.

[Songenoir]

Dans mon souvenir, les campagnes dans les années 80, n'était pas spécialement "si" longues que ça.
Que ce soit l'Ile Brisée (89 - Hawkmoon), Mort sur le Reik (89 - Warhammer) ou encore Les Masques (84 - lAdChtulhu), il ne devait pas y avoir bien plus de 6 à 8 chapitres/scénarios dans chacunes.

Ou alors ma mémoire flanche (ça c'est possible). 

L'investissement en temps n'était pas non plus monstrueux.
Pour moi, c'est plus le "fait maison" qui pouvait devenir (trop) long.

[Dany40]

Dans mon souvenir, les campagnes dans les années 80, n'était pas spécialement "si" longues que ça.
Que ce soit l'Ile Brisée (89 - Hawkmoon), Mort sur le Reik (89 - Warhammer) ou encore Les Masques (84 - lAdChtulhu), il ne devait pas y avoir bien plus de 6 à 8 chapitres/scénarios dans chacunes.

Ou alors ma mémoire flanche (ça c'est possible). 

L'investissement en temps n'était pas non plus monstrueux.
Pour moi, c'est plus le "fait maison" qui pouvait devenir (trop) long.

La pagination des ouvrages était aussi globalement bien plus réduite dans les années 80 ... les dernières versions de ces campagnes ont souvent vu une explosion de leur nombre de page ...  ce qui peut donne à l'usage peut être un temps d'utilisation plus long
 

[Loris]

Explosion dont je questionne l’utilité d’ailleurs.

[Loludian]

À la question "les nouvelles générations supportent-elles des campagnes qui s'étirent en longueur ?" je dirai bien oui.

J'ai commencé une campagne au long cours avec mon cousin et un ami à lui (ils ont moins de 30 ans, mais bon ils ne sont pas non plus des ados), et on joue une fois par semaine, avec une campagne qui va s'étirer sur plusieurs années probablement.

De mon côté je joue beaucoup plus en "duo", avec 1 MJ 1 PJ (mon mari), ce qui permet de beaucoup jouer. Et beaucoup plus qu'avec un groupe de joueurs dont les agendas sont de plus en plus difficiles à caler.

[Dany40]

Explosion dont je questionne l’utilité d’ailleurs.

Je pense qu'il y a à boire et à manger là-dedans

Quand j'ai lu en profondeur et fait la critique du supplément Arkham pour l'AdC V7, j'ai fait naturellement la comparaison avec son ancêtre Les Mystères d'Arkham de l'époque Jeux Descartes que j'ai longuement eu l'occasion d'utiliser ... et le gain notable de pages (de matière) est loin d'être négatif sur pas mal d'aspects au final.
Par contre, j'ai eu une sensation de too much évidente lorsque j'ai pu feuilleter la version Sans Détour de la campagne des Masques ... même si la version que j'ai toujours utilisé pour le moment (la V1 française) est vraiment très réduite en nombre de pages et peut sembler manquer de matière, le très grand écart en terme de quantité et surtout l'intérêt réel discutable d'une partie de ces ajouts posait pas mal question

Le sujet pour moi dans tout ça c'est surtout l'accessibilité, l'ergonomie d'utilisation de ces masses plus importantes de textes et autres ressources. Par défaut, donner plus de matière à l'utilisateur final c'est une potentielle bonne manière de lui simplifier la tâche, mais non seulement cela n'aura pas cette vertu simplificatrice pour tout le monde ... mais en plus cette augmentation de matière oblige à travailler plus précisement la manière dont on l'amène au lecteur. Je suis sûr que nous avons tous en tête des paragraphes inutilement verbeux par exemple ... mais la mise en page est aussi un point crucial (tout comme des outils comme l'Index, dont la disparition assez fréquente dans les livres de JDR me désole).

Au final, on en revient pas mal à la qualité d'écriture et à l'intelligence de la gestion éditoriale de l'objet JDR ... 

 

[Songenoir]

Explosion dont je questionne l’utilité d’ailleurs.

+1
Plus on en ajoute, moins on laisse de place au Meneur (et parfois au joueurs PJ).
Il y a un juste milieu, je pense, comme pour toutes choses.

[cdang]

Notez que plus de pages ne signifie pas forcément plus de signes. Comparez la maquette du DMG1 et du 5...

[Loris]

@Dany40 : si on prend l’exemple spécifique des Masques de Nyarlathotep, mon reproche numero 1 est que l’effort mis dans l’ajout de matière (y compris pour la dernière version VO) aurait été plus pertinent utilisé dans la correction des nombreux problèmes de fond de la campagne d’origine, qui n’a quasi pas bougé depuis sa sortie. On a juste rajouté des étages à l’édifice sans jamais penser à corriger son insalubrité d’origine.