Kandjar a écrit : ↑mar. sept. 15, 2026 12:28 pm
cdang a écrit : ↑mar. sept. 15, 2026 11:15 am
Moi, j'en reviens à ce qui est dit plus haut.
fafnir a écrit : ↑ven. sept. 11, 2026 1:35 pm
Des fois je me demande si tout ce buzz (qui est peut être fondé) sur les dangers de l'IA n'étouffe pas le débat sur l'impact avéré de l'IA sur l'environnement.
Kandjar a écrit : ↑ven. sept. 11, 2026 1:40 pm
J'en suis assez convaincu.
Pas que l'environnement d'ailleurs, mais aussi la santé mentale, la souveraineté, le contrôle de l'information/opinion (par ceux qui contrôlent l'IA, pas par l'IA elle-même), l'accaparation des ressources...
Lever des drapeaux rouges, c'est un leurre qui permet de continuer à développer les IA génératives parce que « tant qu'on ne travaille pas pour l'armement, ce qu'on fait est vertueux. »
Ouais mais pour le coup, ça ne colle pas avec un appel au ralentissement.
Le chiffon rouge vite debunké ça décrédibilise les critiques, mais là ils appuient ces critiques au plus haut, en laissant seul Trump les contredire (ce qui aurait plutôt tendance à les renforcer...)
Personne ne les croira s'ils arrivent dans un mois en disant : c'est bon on a trouvé un killswitch, on est définitivement hors de danger, cowabunga !
A mon humble avis, il y a deux choses entièrement différentes : les prédictions type Hubinger, et le discours actuel de certains patrons de grosses boîtes d'IA.
Quand ces derniers plaident pour un ralentissement, ils parlent de différer certains "développements" le temps de mettre en place une régulation (normes de sécurité, bonnes pratiques, contrôle etc...) pour éviter que des cagades du type hugging face se multiplient et s'aggravent, ce qui leur semble probable au vu de l'augmentation de l'usage et de la puissance des modèles.
Au passage, ils ne sont pas tous alignés, Meta et Mistral considèrent que c'est du vent et que les incidents sont l'oeuvre de gens qui ont bossé comme des gorets.
Vu ma méconnaissance du sujet tout est possible de mon point de vue, mais le scénario d'IA qui foutent le dawa sur le web, sans nécessairement tout défoncer d'ailleurs, paraît quand même plausible, et si c'est le boxon sur internet, ils en souffriront, sans même parler de la question de leurs éventuelles responsabilités.
Et bien entendu ils aimeraient bien que leurs chers concurrents soient également soumis à ladite régulation et, cerise sur le gâteau, cette régulation serait définie par eux-mêmes (en gros).
Conclusion : je pense que la démarche est
en partie sincère (*), ET totalement intéressée, mais 1) ça ne plaide pas pour un stop ou un bridage définitif et 2) elle est très éloignée du discours sur le danger existentiel "l'ia va tous nous tuer' que nous ferait courir l'IA à très court terme.
Bref je n'y vois pas un contre feu médiatique, même si ça a un effet d'éviction des graves questions environnementales, sociales etc...dans la bande passante des médias et du temps de cerveau disponible.
(*) avec probablement des arrières pensées : du PR sur le thème on se questionne sur l'impact de nos technos, la volonté de consolider leur position, relever les barrières à l'entrée sur le marché etc...