[Sciences] On a volé sur Mars

Pour discuter sereinement de l'actualité
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Cyrano
Dieu de la péninsule
Messages : 4363
Inscription : ven. févr. 15, 2008 7:40 pm

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Cyrano »

Humphrey B a écrit : jeu. oct. 06, 2022 3:27 pm
Killing Joke a écrit : mer. oct. 05, 2022 10:48 am Du coup, par rapport au prix Nobel en cours (et au fait qu'Albert Einstein avait tort), quelqu'un sait :
https://www.huffingtonpost.fr/science/a ... 08535.html

- Quelles sont les manipulations à réaliser pour intriquer deux photons ?
- Comment fait-on ensuite pour les éloigner (de plusieurs mètres voir d'un millier de kilomètres) ?

Et question subsidiaire, comment sait-on vérifier qu'ils sont réellement intriqués ?

Fondamentalement, pour avoir des photons intriqués, il faut les créer simultanément. On créé donc des paires de photons intriqués, par exemple en transformant un photon bleu en deux photons rouges via un effet non-linéaire (généralement la conversion paramétrique). Ensuite, ils peuvent se balader librement, comme n'importe quel photon. Mais la difficulté est de conserver l'intrication, parce que c'est un état très fragile. L'interaction des photons avec le monde (la matière, notamment) peut détruire l'intrication. Voilà pourquoi c'est compliqué de garder l'intrication sur de grandes distances.

Pour mesurer l'intrication, il faut mesurer simultanément l'état des deux photons. Sur le papier, c'est très simple : on sépare les photons sur deux chemins optiques différents, et on mesure leur état avec un polariseur et un détecteur. Si leurs états de polarisations sont corrélés, alors c'est la signature de l'intrication. En fait, c'est Einstein, Podolski et Rosen dans leur fameux papier dit "EPR" qui donnent le test à faire : comme Einstein ne croit pas que des états intriqués puissent exister, il propose une expérience pour les tester, espérant mettre en défaut la mécanique quantique. C'est le physicien John Bell (qui aurait probablement partagé ce Nobel s'il n'avait pas eu la mauvaise idée de mourir en 1990) qui a formalisé tout cela sous la forme de ses inégalités, qui permettent d'analyser la statistique des résultats. Si les inégalités sont vérifiées, alors EPR ont raison et la mécanique quantique se goure. Si les inégalités sont violées, c'est que la théorie quantique décrit correctement la réalité.

Alain Aspect a réalisé une implémentation expérimentale de la mesure des inégalités de Bell, ce qui a supposé de franchir tout un tas de limites techniques et de trouver des "trucs" pour boucher un maximum de trous dans la raquette et être au plus proche de l'expérience idéale proposée par Bell. Et il a démontré de façon claire que les inégalités de Bell étaient violées. Des gens ont bien soulevé de nouvelles objections, cherché des trous dans la raquette, mais les expériences ultérieures, de plus en chiadées, n'ont fait que confirmer ces résultats : c'est bien la mécanique quantique qui a raison.

Je précise que ce n'est pas mon domaine d'expertise, et que j'ai peut-être sur-simplifié certaines choses. Si le sujet vous intéresse, et que vous avez des bases en maths (niveau terminale), je ne saurais trop vous conseiller la lecture de The Quantum Cookbook de Jim Baggott : ce bouquin est génial. Je ne l'ai pas lu, mais il parait que Mon grand mécano quantique de Julien Bobroff est également remarquable.
Merci pour la recommandation de lecture (et pour ton explication détaillée) !
 
Dernière modification par Cyrano le jeu. oct. 06, 2022 9:51 pm, modifié 1 fois.
La violence est le dernier refuge de l'incompétence (Isaac Asimov, Fondation)
Avatar de l’utilisateur
Molloy
Initié
Messages : 203
Inscription : mer. juil. 30, 2003 1:20 am
Localisation : Paris

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Molloy »

Sur l'expérience d'Aspect, il y a une excellente vidéo de David Louapre, plus une interview :
https://youtu.be/28UN70790Do
https://youtu.be/OeZ_63iKPho

Ça rentre assez dans les détails sans être incompréhensible, de la super vulgarisation. Et Alain Aspect a l'air vraiment sympa !
[size=75]Mousquetaire décati[/size]
Avatar de l’utilisateur
Nolendur
Dieu matters
Messages : 4900
Inscription : mar. mai 20, 2008 3:51 pm
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Nolendur »

A propos des inégalités de Bell et des expériences d'Aspect,

On entend souvent dire (quand elles sont vulgarisées un peu rapidement) qu'elles prouvent que l'explication ne peut pas venir d'un modèle "à variables cachées", qu'il faut renoncer au déterminisme, que Einstein est complètement détrompé sur ce point. C'est vrai mais un chouïa raccourci. Elles prouvent en fait que l'explication ne peut pas venir d'un modèle à variables cachées locales.

Ce qui veut dire que le modèle sous-jacent ne peut pas être à la fois à variables cachées et local. Mais il peut être sans variables cachées et local (l'hypothèse en général retenue), avec variables cachées et non-local*, voire même (mais personne ne retient cette hypothèse exagérément exotique) sans variables cachées et non-local.

*Exemple extrême de cette deuxième hypothèse : on pourrais imaginer (c'est une expérience de pensée hein, pas une opinion réellement défendue) que le résultat d'une mesure soit déterminée (de façon déterministe donc :mrgreen: ) par l'état de l'ensemble du reste de l'univers.

La raison pour laquelle c'est la première hypothèse qui est préférée, c'est que les scientifiques n'envisagent plus d'abandonner l'hypothèse durement obtenue de la localité. Avec Newton, on envisageait la possibilité d'une action magique à distance, instantanée qui plus est. Mais depuis Einstein, on a découvert que tout pouvait être expliqué de façon local. De nos jour, abandonner la localité parait absurde, ce serait comme accepter une explication magique.

Sauf que grâce à Bell/Aspect, on sait maintenant qu'il faut abandonner soit la localité soit les variables cachées. Mais abandonner les variables cachées, c'est abandonner le déterminisme, accepter l'idée que "certains aspects" des choses peuvent ne pas être entièrement déterminés pas des causes préalables, c'est le vrai hasard quoi. Et pour certains scientifiques, ça parait aussi magique que d'imaginer des actions instantanées à distance. Et quitte à accepter un TGCM, pourquoi l'un plutôt que l'autre.

C'est pourquoi certains n'abandonnent pas complètement l'idée qu'il puisse y avoir des variables cachées. D'ailleurs, si on se place dans cet état d'esprit, le phénomène d'intrication peut n'être qu'une expression de la non-localité.

Pour finir, il faut aussi noter que le phénomène d'intrication (et éventuellement une non-localité plus générale), tout "magique" qu'il paraisse, ne signifie pas du tout communication instantané ou voyage plus vite que la lumière. Il est d'ailleurs regrettable que le phénomène soit souvent décrit en disant "c'est comme si le photon A transmettait instantanément l'information sur son état au photon B". En fait les deux photons sont corrélés d'une façon "mystérieuse" et le phénomène qui fixe l'état de A semble par la même occasion fixer l'état de B, ce qui ne veut pas dire que quelque chose est transmis.

D'ailleurs les scientifiques ont depuis longtemps multiplié les expériences de pensée sur l'intrication et ils s'accordent à dire qu'il n'existe pas de moyen d'utiliser ce phénomène pour communiquer quoi que ce soit. Le fait de savoir que le résultat de notre mesure est corrélé au résultat d'une autre mesure très éloignée n'est d'aucune aide pour transmettre une information, car on ne peut pas influer sur le résultat de notre propre mesure. De la même façon, l'hypothèse de la non-localité de certaines lois physiques ne signifie pas l'abandon de la limite de la vitesse de la lumière et de la causalité. La transmission de l'information/de l'énergie peut parfaitement rester local.
Petits jeux et bricolages : jeux perso et aides de jeu.
_____
The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they’ve found it.
-- Terry Pratchett
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent.
-- André Gide
Avatar de l’utilisateur
cdang
Dieu d'après le panthéon
Messages : 4638
Inscription : jeu. avr. 30, 2015 10:23 am
Localisation : Le Havre (Choisy-le-Roi, Saint-Étienne, La Rochelle)

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par cdang »

Nolendur a écrit : jeu. oct. 06, 2022 10:48 pmLe fait de savoir que le résultat de notre mesure est corrélé au résultat d'une autre mesure très éloignée n'est d'aucune aide pour transmettre une information, car on ne peut pas influer sur le résultat de notre propre mesure.
En revanche, ça permet d'avoir un même nombre aléatoire de chaque côté de la ligne. Par exemple, un nombre aléatoire qui servirait à chiffrer un message...
--
Vous êtes mort
Avatar de l’utilisateur
Nolendur
Dieu matters
Messages : 4900
Inscription : mar. mai 20, 2008 3:51 pm
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Nolendur »

cdang a écrit : ven. oct. 07, 2022 4:52 pm En revanche, ça permet d'avoir un même nombre aléatoire de chaque côté de la ligne. Par exemple, un nombre aléatoire qui servirait à chiffrer un message...

Oui tout à fait. Je ne suis pas physicien, faudrait demander à un expert, mais je n'y vois pas d'impossibilité.

Mais faut voir que ça n'a rien de particulièrement bizarre pour ce qui est de l'aspect "transmission de la clé". Il a bien fallut produire une paire de systèmes intriqués et les faire voyager jusqu'aux deux côtés de la ligne. C'est un peu comme si (dans des circonstances plus normales) on avait généré une clé classique sur un ordinateur quelque part et qu'on l'avait acheminée vers les deux côtés de la ligne, sans intrication.

Par contre, ce qui reste "bizarre", quantique, et particulièrement intéressant dans l'option "clés intriquées", c'est que grâce à l'intrication, on peut faire intervenir l'aléatoire (générer la clé) après l'avoir acheminée, ce qui est beaucoup plus sûr (l'intercepter et la "lire" détruit son état de superposition et ne peut pas passer inaperçu).
Petits jeux et bricolages : jeux perso et aides de jeu.
_____
The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they’ve found it.
-- Terry Pratchett
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent.
-- André Gide
Avatar de l’utilisateur
glamourous.sam
Ascendant
Messages : 1608
Inscription : lun. janv. 27, 2014 5:14 pm
Localisation : Paris 10

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par glamourous.sam »

Mauvais topic
Dernière modification par glamourous.sam le mer. oct. 12, 2022 11:14 pm, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Nolendur
Dieu matters
Messages : 4900
Inscription : mar. mai 20, 2008 3:51 pm
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Nolendur »

glamourous.sam a écrit : mer. oct. 12, 2022 10:36 pm Cela dit, vu qu'il a (au moins) deux enquêtes en cours de la SEC, il est pas impossible que le père Musk passe prochainement quelques années à devoir titiller le petit frère d'un Aryan Brotherhood.

Hum... Erreur d'aiguillage ?
:)
Petits jeux et bricolages : jeux perso et aides de jeu.
_____
The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they’ve found it.
-- Terry Pratchett
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent.
-- André Gide
Avatar de l’utilisateur
glamourous.sam
Ascendant
Messages : 1608
Inscription : lun. janv. 27, 2014 5:14 pm
Localisation : Paris 10

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par glamourous.sam »

Complètement, c'était dans le fil d'actualités (je vire donc)
Mric
Banni
Messages : 1208
Inscription : jeu. nov. 08, 2018 7:24 pm

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Mric »


annonce cryptique mais tellement bienvenu de sa part :lol:

l'essentiel c'est que ça valide.
Si tu ne veux pas être pris pour un pigeon, fait comme le saumon.
( remonte aux sources ).
Avatar de l’utilisateur
Rui
Dieu d'après le panthéon
Messages : 2144
Inscription : jeu. mars 07, 2013 2:33 pm
Localisation : Villejuif

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Rui »

On pourrait a minima expliquer de quoi parle une vidéo ou un lien quand on le poste?
Par ce que j'aimerais bien ne pas donner mon clic a des choses que je n'aurais jamais soutenus si j'avais connu l'origine avant. (ce qui n'est pas forcément le cas de la vidéo ici notez bien, je rebondi par ce que c'est récurent sur plusieurs topic mais dans actualité c'est très problématique)
Avatar de l’utilisateur
Mugen
Dieu des bottes de cuir
Messages : 13768
Inscription : mer. mai 17, 2006 11:34 am

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Mugen »

Rui a écrit : mer. oct. 19, 2022 11:33 am On pourrait a minima expliquer de quoi parle une vidéo ou un lien quand on le poste?
Par ce que j'aimerais bien ne pas donner mon clic a des choses que je n'aurais jamais soutenus si j'avais connu l'origine avant. (ce qui n'est pas forcément le cas de la vidéo ici notez bien, je rebondi par ce que c'est récurent sur plusieurs topic mais dans actualité c'est très problématique)

FAKE UP c'est la contre-enquête en 3 volumes de HOLD UP.
Sois satisfait des fruit, des fleurs et même des feuilles,
Si c'est dans ton jardin à toi que tu les cueilles.
Ne pas monter bien haut peut-être, mais tout seul.
Mric
Banni
Messages : 1208
Inscription : jeu. nov. 08, 2018 7:24 pm

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Mric »

Ce teaser est une seconde réponse à une demande de mise en demeure de ses vidéos. CF avait peu après la diffusion de la partie 1 de Fake-up une lettre d'avocat demandant la suppression de sont contenu, lettre bourré de fautes d'orthographe et avec le mot " persistant" dans cette probable censure de la part du réalisateur de Hold-up. La première vidéo qu'il a posté en réponse reprenant des extraits d'interview qu'il démonte avec les arguments de ce dernier. et une intervention d'un juriste pour valider ses choix, à CF, de continuer à présenter son travail.
C'est pas un Florilège de biais cognitif, juste une Joke de envers ceux qui le suivent.
Si tu ne veux pas être pris pour un pigeon, fait comme le saumon.
( remonte aux sources ).
Avatar de l’utilisateur
Rui
Dieu d'après le panthéon
Messages : 2144
Inscription : jeu. mars 07, 2013 2:33 pm
Localisation : Villejuif

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par Rui »

Mugen a écrit : mer. oct. 19, 2022 11:48 am FAKE UP c'est la contre-enquête en 3 volumes de HOLD UP.

Merci pour la précisions. C'est top du coup :yes:
Avatar de l’utilisateur
rogre
RDieu
Messages : 5838
Inscription : jeu. déc. 06, 2007 12:53 pm
Localisation : Lyon 6è

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par rogre »

Autre chose: le retour de la gripette!

Je me sens étrangement re-sensibilisé à la question depuis que mon épouse et moi, on a, enfin, tous les deux parce solidaires, chopé le Covid (enfin, moi c'est "le", elle c'est "la" - eeuuuh, ou l'inverse plutôt, en fait on saura jamais)

Moi ce que j'aime, c'est le fait que le Covid est soluble dans le prix de l'essence - alors que l'incidence est repartie à la hausse: 10 fois la côté d'alerte (qui est de 50 pour 100000) dans à peu près tous les départements (soit un bon 500 à 800 pour 100000 - le pic le plus haut avait été jadis de 4000 je crois). Les media trouvent ça "stagne" ou que ça "grimpe" (?), et que les vacances de Toussaint vont diluer le risque ou au contraire causer un "rebond"… Bon, 63 morts par jour actuellement. Ah non, 98…

En tout cas, on est reparti dans le noir:

Image


Et le 19 octobre, la France était aussi, bien sur, le premier pays d'Europe avec le plus grand taux d'hospitalisés Covid par million d'habitants (suivi de près par l'Autriche, mais on reste les meilleurs!)

Image

 
La bêtise de surface est plus superficielle que la bêtise des profondeurs. Mais en même temps, elle est moins profonde. C'est le fameux "en même temps". (Goossens)
Avatar de l’utilisateur
JPhMM
Ascendant
Messages : 1571
Inscription : sam. août 20, 2005 10:01 pm
Localisation : Landes

Re: [Sciences] On a volé sur Mars

Message par JPhMM »

Le taux d'incidence est-il la mesure d'observable la plus déterminante ?
Je présume qu'il doit y avoir des maladies (le rhume par exemple) qui ont ou ont eu des taux d'incidence bien plus élevés sans provoquer le moindre émoi.
• Pour Château Falkenstein, trilogie l'Or du Roi, épisode premier : Wasserschlangen.
Répondre