Libéré, délivré : faut-il un mouvement du JDR ouvert ?

[cdang]

coucou,

en fait, tout ce que tu listes là est déjà libre :

• Liberté de jouer […]
  
• Liberté de créer […]
  
• Liberté d’utiliser des règles optionnelles […]
  
• [Liberté de changer […]
  
• Liberté de partager des conseils […]
  

Tout ce qui ne dépasse pas le cadre familial et de la table de jeu, les éditeurs n'ont pas leur mot à dire. Mais effectivement, pour :

• Liberté de copier, modifier et distribuer les aides de jeu […]
  
• Liberté de distribuer et diffuser ses modifications et créations […]
  

là, on sort de la table de jeu. Mais ces libertés-là sont à mon sens différentes : il ne s'agit plus de jouer, mais de partager des choses dérivées de créations originales. Bref, au fond, il ne s'agit pas tant de jeu libre que de distribution libre.

Pour en revenir au parallèle avec les logiciels libres : contrairement aux logiciels, les moteurs de jeu de rôle sont publiés dans un langage lisible par un humain. Autant, quand tu appuies sur la touche i, tu ne sais pas comment ton traitement de texte fait de l'italique ; autant quand tu fais une attaque à Rolemaster, tu sais de quelle manière le résultat est obtenu.

Certaines libertés sont des évidences... jusqu'à ce qu'on nous les retire. Un exemple:

[…]Et puis j'ai écouté une intervention de Mat Colville où il expliquait comment il avait du batailler avec les ayants droit de Star Trek pour que dans le JDR de cet univers on puisse jouer des personnages gros ou moche.

Là encore, ça ne concerne pas ce qui se passe dans l'intimité de la table. Personne de raisonnable n'irait écrire ça dans les règles et si c'est écrit, rien n'interdirait de l'enfreindre (et l'éditeur se prendrait un tombereau de fumier bien mérité au passage). Ça peut éventuellement concerner effectivement des parties filmées et diffusées, mais là encore, c'est une atteinte au droit de diffusion et pas au droit de jouer. Ton anecdote est hallucinante, mais pas tellement liberticide.

Donc à nouveau, ça me paraît plus être une notion de liberté de distribuer que de liberté de jouer, qui se cache derrière le terme d'open gaming.

[Qui Revient de Loin]

Peut-être, effectivement, que la liberté de distribution est plus importante pour le JDR que d'autres libertés. Mais je pense qu'il faut penser un mouvement de JDR libre à la fois en termes juridiques (droit de distribuer, vs droit de représenter par exemple) et en termes "philosophiques" (qui pourront éventuellement se traduire juridiquement).
L'éducation libre, par exemple, est presque un pléonasme car c’est une liberté acquise (en tout cas chez nous, où c'est même une obligation). Et pourtant ce mouvement a ses propres actions spécifiques, ses champs de luttes, ses problématiques : l'accès à des manuels libres et peu couteux, l'utilisation de ressources informatiques libres, le principe de collaboration et de partage, etc.

Tu précises d'ailleurs le cas des autorisations dans le cercle familial (c’est vrai), et je souhaite justement attirer l'attention sur le fait que nos pratiques sortent de plus en plus de ce cercle. Déjà, il y a le cas des clubs et des conventions (on est hors du cercle familial), ensuite il y a celui des podcasts de partie (audio ou vidéo) que l'on trouve de plus en plus sur le net (et qui sont à la fois des partages de pratiques -très intéressants pour faire découvrir, pour apprendre, pour enregistrer des pratiques de JDR- et du loisir) et du streaming, et enfin il y a les VTT, qui pourraient former des écosystèmes contrôlés (ex: un hypothétique VTT de WOTC où l'on ne pourrait pas utilisé les règles de la 3e éditions, où l'on ne pourrait pas importer du matériel "fait maison", où l'on ne pourrait pas jouer un personnage avec le nom et l'apparence de Boba Fett).

Du coup, mais là c'est plus une méthode personnelle, j'ai tenté de commencer une liste des "libertés fondamentales" du JDR comme une liste à la Prévert pour voir s'il y a des choses totalement acquises et sans enjeux (et donc pour lesquels il suffirait de rappeler l'existence), voir s'il y en a d'autres qui ne sont peut-être pas si évidente ou acquise (notamment dans un futur proche, exemple des VTT dominées par une franchise ou par un acteur qui préfère le business et l'absence de problème à la préservation des libertés, genre FB qui censure des musées pour avoir posté des tétons de peintures du 17e ou de statues de l'Antiquité), celles qui sont déjà juridiquement ou économiquement des problèmes (ex: interdiction de mention d'une compatibilité dans l'OGL), et celles qui n'existent quasiment pas (ex: les noms protégés dans les univers de JDR : Beholder, Maitre du donjon -déposé par WOTC-, Raistlin, etc.).

[Qui Revient de Loin]

Tiens, un post intéressant d'un dénommé Bacon Bits dans le fil We Still Need ORC du forum d'EN World :

Reynard said:I'm not sure how many times I can say it: CC does not do what the OGL was meant to do.

I think that's true, but I also think that different people get different value out of the OGL.

Like one of the major reasons the community wanted the OGL was so that they could homebrew for it, publish it online casually, and not get a C&D from TSR's lawyers. Or so they could do play by newsgroup or forum without getting C&D letter from TSR. Or so they could talk about the game without getting C&D letters from TSR. And they didn't want to see AD&D's product lines and content split up and doled out piecemeal to the highest bidder when TSR alienated every last customer they had. To a substantial portion of AD&D players, the OGL was WotC's promise that even if someone with money got ahold of D&D, the game of D&D wouldn't die. Because while the game is not the rules, the game needs the rules to have that common history to the hobby. They wanted D&D as a hobby enshrined, even when the corporate D&D as an off-the-shelf commodity product for $79.95 eventually bought it. Which Hasbro has tried to do twice now, especially since everything is a data-mined subscription now.

It's a much smaller group of people that want OGL to be "copyleft but TTRPG." There's any number of reasons why that never materialized -- not the least of which is how poorly funded the OGF has been -- but I'd say for essentially everyone who isn't a developer that they don't see much difference. Because most people buy the game, and sometimes buy third party stuff, and then they make their homebrew stuff, and that homebrew is shared casually but never packaged as OGL because it's kind of a PITA to do that right. I mean, Wizards messed it up right out of the game in 2000, and they more than anyone had the resources not to.

https://www.enworld.org/threads/we-stil ... st-8944523

[Qui Revient de Loin]

Un exemple de modèle économique basé sur le freemium pour le SRD de PUSH
La version gratuite :

Within this kit, you get access to:

• Full PDF with all the rules, instructions and a step-by-step guide on how to create your games using the Push SRD
  
• The website version of the SRD for easy access, hosted at fari.games
  
• 2-page game template, both in PDF and Canva formats, for your to make your own games
  
• Blank character sheet
  
• Push-powered logo that you can use in the games you make
  

La version premium (7 $) :

Idem
+

• A copy of Relics of Danoria, the first two-page game published using the Push SRD, with a custom character sheet
  
• An at-cost coupon for the print-on-demand version of Relics of Danoria
  
• The original file for Relics of Danoria if you want a medieval-themed template
  
• An at-cost coupon for the print-on-demand version of the Push SRD
  
• My eternal gratitude for supporting me as a creator ❤
  

https://capacle.itch.io/push

[Qui Revient de Loin]

Des articles très intéressants de l'auteur du clone Gods & Monsters (publié sous licence GFDL), qui n'est pas juriste mais qui a potassé le sujet à l'époque de la GSL et aujourd'hui :

• Why do we need open source games? Jerry Stratton, February 3, 2007 https://www.godsmonsters.com/Features/w ... need-open/
  
• Copyright and game rules, Jerry Stratton, February 17, 2007 https://www.godsmonsters.com/Features/c ... ame-rules/
  
• Game supplements and compatible works, Jerry Stratton, March 3, 2007 https://www.godsmonsters.com/Features/game-supplements/
  
• Worlds and characters, and other copyright expansions, Jerry Stratton, April 14, 2007 https://www.godsmonsters.com/Features/w ... ers-other/
  
• Three OGLs walk into a bar: The Return of Gruumsh, Jerry Stratton, January 25, 2023 https://www.godsmonsters.com/Features/w ... erils-ogl/
  

Florilège :

For example, an open content adventure can essentially be playtested forever. Those using the adventure, if they spot difficulties or improvements, can improve the adventure and then redistribute the game with their improvements. Every time someone plays that adventure the adventure has the potential to become even better for the next people who play it.

Under United States law, compatible supplements are even less restricted by copyright than rules are. Anyone can make a supplement or add-on for any game. No permission is needed for this, because supplements are original works. They are neither copies of the game rulebook nor are they derivative of it. The ability of third parties to use copyrighted works and trademarks to create competitive products is one of the underlying purposes of copyright and trademark in the United States.
Terminology cannot be restricted by copyright. At best it can be restricted by trademark, but only in the sense that it is used as a term of trade. Something that only appears on the inside of a book is not likely to be a mark of trade. And trademarks only restrict trade using that term. They do not restrict talking about the things that term represents.

Trademark restricts competitors from deception. A compatible-with provider cannot, for example, say that their product has been approved unless it actually has been.

A good open content game license assures the freedom and ability to have a game ruleset that is always available for new gamers, that continues to improve, and that can be adapted to the specific needs of each game group. Authors die. They become bored. They choose to move to a more lucrative field. Companies go out of business. They are absorbed by larger companies. Their brand is repositioned. But open and free content lives forever.

When copyright law changes, it is retroactive
[...]
I wrote earlier that we should be careful of licenses that offer us something that we already have; but it is useful for a license to protect what we already have.

Copyright restrictions are expanding to new areas that were once thought to be open for public use and improvement, and at the same time copyright terms are of increasing duration and complexity. Who knows what restrictions copyright law will impose on gamers ten, twenty, or thirty years from now?

Copyright law changes. Technology advances. New ideas nurture new ways of using old materials. A good open content license protects gamer rights in the future as well as today, and it protects uses and applications yet undreamed.

 

[amaury]

Juste pour signaler la publication d'un dossier "JDR et licences libres" sur le site Rolis : https://www.rolis.net/publications/jdr-licences-libres

Ça me semblait dans le thème de la discussion.

[Xyrop]

La licence TGCM version 1.0 est sortie (enfin !).

Ca se passe là : La licence TGCM, version 1.0 - Xyrop
 

Juste pour signaler la publication d'un dossier "JDR et licences libres" sur le site Rolis : https://www.rolis.net/publications/jdr-licences-libres

Ça me semblait dans le thème de la discussion.

N'hésite pas à lire la TGCM et à donner ton avis (même négatif, mais ce serait mieux s'il était positif ) !
 

[Qui Revient de Loin]

@Xyrop J'ai enfin pu lire ta TGCM v1. J'ai pas bien vu la différence avec la v0.3 (que je n'ai pas relue) mais on a l'impression de retrouver la même philosophie que celle de l'ORC pour ce qui concerne les mécaniques de jeux.

expressions reasonably necessary to convey functional ideas
and methods of operation of a game that are contained in a Work that are comprised of systems,
procedures, processes, rules, laws, instructions, heuristics, routines, functional elements,
commands, structures, principles, methodologies, operations, devices, and concepts of play,
and the limitations, restraints, constraints, allowances, and affordances inherent in gameplay,
including but not limited to expressions describing the function of or providing instructions as
to the following:

i.
Creation and play of player and non-player characters (such as statistics, attributes,
statblocks, traits, classes, jobs, alignments, professions, proficiencies, abilities, spells,
skills, actions, reactions, interactions, resources, and equipment);

ii.
Systems and classifications applicable to gameplay (such as alignments, backgrounds,
classes, experience points, levels and leveling up, encounters, combat, initiative and turn
order, movement, monster statistics, creature types, traps, conditions, buffs and debuffs,
powers, terrain types, challenge ratings, moves, difficulty classes, skill checks, saving
throws, resting and resource management, classification of magic systems, spell and ability
effects, looting, items and equipment, diplomacy systems, dialogue options, and outcome
determination);

iii.
Methods of determining success, failure, or outcome, and any expressions of such methods
or of such successes, failures, or outcomes; and

iv.
Methods and mediums by which players play the game (such as dice rolling, random
number generation, coin flipping, card drawing and play, applying modifiers to results of
chance, creating or filling in character sheets, moving and interacting with tokens or
figurines, drawing maps and illustrations, speaking, messaging, acting, pantomime, writing
notes, asking questions, and making statements).

[Dr Hiatus]

Je tombe sur ça dans ma TL, pas écouté mais ça semble dans les eaux du fil :

sujet principal : Jeux de rôle libres, avec Amaury Bouchard du site autour des jeux de rôle libres Rolis.net, Sébastien Célerin de XII Singes & For The Story, éditeur de jeux de rôle, et Ludovic Schurr, juriste spécialisé dans le droit et les stratégies open source et rôliste

https://www.libreavous.org/198-jeux-de- ... ue-firefox

[amaury]

Je tombe sur ça dans ma TL, pas écouté mais ça semble dans les eaux du fil :
https://www.libreavous.org/198-jeux-de- ... ue-firefox

Tu m'as devancé
Effectivement, nous avons participé à une émission de radio consacrée aux licences libres dans les jeux de rôle. On a parlé du pourquoi des licences libres, de ce qu'il s'est passé avec D&D l'année dernière...
La présence d'un juriste et d'un éditeur a apporté des éclairages très intéressants.
Dans le podcast, je crois que notre partie commence à la onzième minute.