cdang a écrit : ↑ven. mars 24, 2023 11:16 am Politique qu'il faut replacer dans un contexte historique. Dans les années 1950, la politique nucléaire a été construite sans véritablement débat démocratique, dans un mélange de volonté gaullienne et de technocratie polytechnicienne. On s'est approvisionné en finançant l'Apartheid. L'industrie a eu recours à des pratiques mafieuses.
Bah dans ces circonstances, faut pas s'étonner que des citoyennes et citoyens soient anti-nucléaires, et il est logique dans une démocratie qu'il y ait un relai politique à des volontés citoyennes. Si on avait construit l'industrie nucléaire dans la clareté et le débat démocratique, ça aurait peut-être été différent.
Ce qu'on appelle aujourd'hui "clarté et débat démocratique" ne ressemble pas vraiment à ce qu'on pouvait sous-entendre avec les mêmes termes dans les années 50, hein.
Je serais curieux d'ailleurs de savoir ce qu'on met concrètement derrière ces termes de nos jours, où tout le monde a l'illusion de la connaissance en trois clics internet et se permet donc de donner son avis de Service Scientifique d'Auchan.
Ce qui a tendance à me déprimer, c'est que le combat écologique des années 80 était la lutte contre le nucléaire, alors qu'on avait déjà en main des données pour savoir que le vrai combat à venir était contre le dérèglement climatique issu de l'activité industrielle. Mais il n'y avait certainement pas de vrais relais pertinents pour expliquer ça au grand public, et on s'est retrouvés lobby anti contre lobby pour. Pour quel résultat? Que dalle. On a perdu à ce moment là une bonne occasion de grandir collectivement.