[Cinéma] Barbie c'est de la bombe atomique ?

[Ganelon]

Vu aussi Civil War, (au Rex avec un "son Infinity" dans une salle au luxe très 70's) pas mal même si on se serait bien passé des clichetons sur les correspondants de guerre blasés mais tourmentés mais cyniques et leur philosophie sommaire. Le problème afférent est que K. Dunst et ses compères sont pas super inspirés et pas des masses dirigés. Reste le spectacle spectaculaire de la guerre civile qui m'a rappelé la chouette série de zombie Black Summer. Et puis no prisoners, c'est assez réaliste.

[Léonard]

Personnellement, j'ai beaucoup aimé Civil War, que j'ai trouvé très beau, très prenant. J'apprécie que sur ce sujet, il n'aient pas fait un gros blockbuster guerrier mais un film plus contemplatif, à hauteur d'humain.
Effectivement, le propos sur le métier de journaliste n'est pas très original. Je pense que le film vaut surtout pour son tableau très réaliste d'un pays comme les États-Unis qui aurait basculé de la démocratie au totalitarisme et à la guerre sans raison flagrante.

[Macbesse]

Vu Le Mal n'existe pas... belle photo, belle lumière, beaux décors... mais je suis resté en dehors.
Pitchons le. Une petite communauté bien tranquille de campagne voit deux personnes débarquer pour rendre acceptable le site de "glamping" (glamorous camping !) que leur patron a concocté. Évidemment, le projet n'est pas carré, et le patron est pressé. Eux sont plutôt compréhensifs, et aimeraient changer de vie. Ils se rapprochent d'un type qui vit seul avec sa fille.
Et puis ça part en sucette. Et puis c'est fini, dans une métaphore bien épaisse, et on se demande ce qu'on a vu.
Ca tient peut-être à mon état de fatigue, mais je n'ai vraiment pas cru au dernier quart du film. J'ai eu aussi beaucoup de mal avec les oppositions binaires, vraiment faciles. Le seul moment vraiment sympa, où on sent un peu de vie en non plus un discours et une formé léchée, c'est le dialogue un peu côté de la plaque entre les deux agents du promoteurs, alors qu'ils parlent de choses et d'autres. C'est maigre, sur deux heures.

[Mugen]

Je n'avais pas envie de voir Civil War, et j'avais bien tort.
Ce road trip glaçant dans une Amérique menée au chaos est magistral
Et je suis définitivement amoureux de Cailee Spaeny...

[Mugen]

Gundam Seed Freedom
Hum... À réserver aux fans de Gundam Seed, version Super Robot de la licence qui a inventé le "Real Robot".
L'histoire est cousue de fil blanc, et surtout prétexte à remettre des sous dans l'usine à maquettes de Bandai pour plusieurs années.
Seule qualité : le personnage de Shinn est beaucoup moins insupportable.

Et j'avais vu aussi Spy Family Code : White.
Un long épisode, amusant mais dispensable.

[Tosheros]

Je savais pas si fallait le mettre plutôt dans la catégorie film ou série, mais du coup je me suis dit que j'allais laisser une chance à Rebel Moon 2, me disant que maintenant que les bases étaient plantées ça pouvait pas être aussi cringe que le premier. Ben j'avais tort. Ça commençait pourtant pas trop mal, le look de l'adeptus mechanicus des gardes pretoriens mystico-médecins est quand même réussi, on retrouve les personnages du premier film et on se dit qu'on va peut-être commencer à un peu plus les apprécier... Et en fait Zack Snyder, qui va après se plaindre qu'on le limite trop sur le temps de ses films pour qu'il mette tout ce qu'il veut, prend facilement 15 minutes d'une scène de récolte amish avec surabondance de slow-motion avec une romanticisation à outrance des vieilles techniques fermières. Soupir.

Bon, retelling des 7 samurais oblige, en vrai les 2/3 du film c'est la bataille du village contre des forces incommensurablement plus puissantes. Ici rien que de l'ultra-classique, on aurait apprécié des chorégraphies de combat plus fantaisistes et alambiquées (chose qu'on sait que Snyder savait faire correctement à une époque en plus) vu qu'on se doutait que la crédibilité était déjà au ras des paquerettes, mais le film essaye quand même de faire des imitations de Saving Private Ryan qui détonnent de manière générale avec l'ambiance sinon clownesque du machin.

Et c'est là qu'on se rend compte que ce qui faisait qu'on conservait un intérêt pour la chose dans le premier film, c'était la découverte. Nouvelles planètes, nouvelles atmosphères, nouveaux personnages et styles de combat... Oui c'était souvent très convenu mais on se rendait pas compte que cette dynamique de nouveauté était ce qui maintenait l'intérêt en vie.

Ici on a le même ennemi contre la même armée de bouseux dans le même champs de bataille vide et générique au possible. Si en plus y'a aucune audace dans la réalisation ou les scènes présentées et qu'on nous ressert les même trucs déjà vus partout, effectivement aucun intérêt de perdre du temps devant ce machin fade.

Spoiler:

Pas un très bon move aussi niveau personnages sacrifiables, je sais que c'est les 7 samouraïs hein, mais là ils font crever le seul personnage à susciter un minimum d'intérêt de la part du public, et pas d'une manière très stimulante...
Chais pas, dans l'ordre y'en a plusieurs qui auraient pu partir avant.

[Macbesse]

J'étais hier au Brady, un cinéma au curieux destin puisqu'il a fait office de grindhouse, passant pêle-mêle des séries B, des pornos et des films d'auteur sans interruption de la journée, avant de devenir un temps le cinéma de Jean-Pierre Mocky. De son passé, il reste une programmation qui change de film d'heure en heure, sans interruption, sans bandes annonces ni publicités. La deuxième particularité de ce cinéma, c'est qu'il passe des films en fin d'exploitation, ce qui m'a permis de voir, enfin, Le Règne animal, de Thomas Cailley.

Je rappelle le pitch : une étrange épidémie provoque des mutations qui animalisent ceux qui en sont atteints, jusqu'à ce qu'ils deviennent des animaux anthropomorphes. On suit un homme et son fils - la mère a été hospitalisée de force après avoir attaqué et griffé ce dernier -, ils sont descendus dans le Sud, près du centre qui doit, ou aurait dû, l'accueillir, alors que les pouvoirs publics et la société hésitent les traiter les malades comme des humains ou les parquer comme des bêtes. Cette contradiction n'est jamais vraiment résolue dans le film, qui n'est jamais manichéen.

Le film, en plus d'être d'une grande beauté formelle et de réussir à faire croire aux mutations tant les effets spéciaux sont maîtrisés, donne à voir une relation père-fils toute en nuances, l'absence, la dureté du passage de l'adolescence, le lien entre l'homme et la nature, dans des hésitations presque métaphysiques. Il en résulte une film d'une grande richesse, toujours subtil dans son traitement, et beau à en pleurer.

Ça m'a lavé les yeux du glacial Le Mal n'existe pas, dont le récit est tellement cadenassé qu'aucune émotion ne parvient jamais à passer en dépit de l'excellence des acteurs. Deux fables écologiques, deux ambiances.

[Saladdin]

Si Le règne animal semble au-dessus de la production française habituelle, j’ai enfin compris pourquoi j’étais ressorti assez mitigé de ma séance en regardant le dernier numéro du Fossoyeur, dont je partage le point de vue… (à partir de 12 minutes 24)

[Gridal]

J'étais hier au Brady, un cinéma au curieux destin puisqu'il a fait office de grindhouse, passant pêle-mêle des séries B, des pornos et des films d'auteur sans interruption de la journée, avant de devenir un temps le cinéma de Jean-Pierre Mocky. De son passé, il reste une programmation qui change de film d'heure en heure, sans interruption, sans bandes annonces ni publicités. La deuxième particularité de ce cinéma, c'est qu'il passe des films en fin d'exploitation, ce qui m'a permis de voir, enfin, Le Règne animal, de Thomas Cailley.

À propos du Brady, je conseille le livre paru chez Verticales, Le Brady, cinéma des damnés écrit par Jacques Thorens, qui y a été projectionniste. C'est bourré d'anecdotes sur le fonctionnement et la programmation de ce cinéma, sur Mocky, sur la clientèle très particulière... C'est drôle et très intéressant.

[Macbesse]

À propos du Brady, je conseille le livre paru chez Verticales, Le Brady, cinéma des damnés écrit par Jacques Thorens, qui y a été projectionniste. C'est bourré d'anecdotes sur le fonctionnement et la programmation de ce cinéma, sur Mocky, sur la clientèle très particulière... C'est drôle et très intéressant.

Oh merci !

La clientèle est devenue plus sage. On a toujours ceux qui passent la journée au cinéma grâce aux cartes d'abonnement, une espèce tout de même un peu particulière. Mais à la fin des années 90', je me rappelle être allé voir des films d'art et d'essai très rares en compagnie de Sdf qui descendaient des 86 à la pelle et des coulées de bières au milieu des travées.

Là, j'ai eu droit au cinéphile pénible, limite psychopathe. J'arrive quelques minutes en retard, au lancement du film, je m'installe discrètement sur un siège libre sur le côté, et je sors mon téléphone pour l'éteindre. Là, mon voisin - à trois sièges d'écart -, m'interpelle à grands coups de "non mais ce n'est pas possible le portable, c'est le mal du siècle !", ou quelque chose d'approchant, ce à quoi je réponds, passablement énervé "Et vous me permettez de l'éteindre pour qu'il ne vous gêne pas pendant la projection ou vous préférez qu'il sonne ?".

Désagrément mineur, vite éclipsé par le film.

@Saladdin
Je suis parfaitement en accord avec plusieurs points qu'il souligne :
- L'inscription dans un continuum de références de films de genre, principalement américains (mais pour moi c'est parfaitement cohérent de s'inscrire dans cette culture visuelle commune)
- L'existence d'une culture visuelle commune dans laquelle les quelques spécificités ne doivent pas exotisées
- L'emballement critique très curieux, d'un cinéma de genre porté aux nues après avoir traîné dans la boue (la critique du cinéma a canonisé d'excellents films avec 20 voire 30 ans de retard, je ne vais pas me plaindre qu'elle est à l'heure).
- As Bestas et Vincent n'a pas d'écailles sont deux excellents films, à voir.

Par contre, avoir conscience de tout cela - y compris de certaines ficelles pour les avoir vues ailleurs, contrairement aux critiques récemment convertis - ne m'empêche pas de profiter. ;-)

[Mugen]

Collateral
Bon, je l'avais déjà vu, mais ça reste un très bon film.
Er j'avais évidemment complétement oublié qu'on y voyait Javier Bardem, Jason Statham et Mark Ruffallo.

[Sama64]

J'étais hier au Brady, un cinéma au curieux destin puisqu'il a fait office de grindhouse, passant pêle-mêle des séries B, des pornos et des films d'auteur sans interruption de la journée, avant de devenir un temps le cinéma de Jean-Pierre Mocky. De son passé, il reste une programmation qui change de film d'heure en heure, sans interruption, sans bandes annonces ni publicités. La deuxième particularité de ce cinéma, c'est qu'il passe des films en fin d'exploitation, ce qui m'a permis de voir, enfin, Le Règne animal, de Thomas Cailley.

Je rappelle le pitch : une étrange épidémie provoque des mutations qui animalisent ceux qui en sont atteints, jusqu'à ce qu'ils deviennent des animaux anthropomorphes. On suit un homme et son fils - la mère a été hospitalisée de force après avoir attaqué et griffé ce dernier -, ils sont descendus dans le Sud, près du centre qui doit, ou aurait dû, l'accueillir, alors que les pouvoirs publics et la société hésitent les traiter les malades comme des humains ou les parquer comme des bêtes. Cette contradiction n'est jamais vraiment résolue dans le film, qui n'est jamais manichéen.

Le film, en plus d'être d'une grande beauté formelle et de réussir à faire croire aux mutations tant les effets spéciaux sont maîtrisés, donne à voir une relation père-fils toute en nuances, l'absence, la dureté du passage de l'adolescence, le lien entre l'homme et la nature, dans des hésitations presque métaphysiques. Il en résulte une film d'une grande richesse, toujours subtil dans son traitement, et beau à en pleurer.

Ça m'a lavé les yeux du glacial Le Mal n'existe pas, dont le récit est tellement cadenassé qu'aucune émotion ne parvient jamais à passer en dépit de l'excellence des acteurs. Deux fables écologiques, deux ambiances.

Vu aussi le Règne animal, mais sur Canal+ (ça faisait un bon moment que j'attendais qu'il soit dispo). Vraiment content de voir un film français de genre, bien réalisé, avec des effets visuels et maquillages très bons (à part les séquences de vols de l'homme-oiseau, que je trouve mal réalisées). La forêt paraît immense et parfois oppressante (pas besoin d'aller loin de France pour trouver de la forêt "qui en jette"). Les relations père-fils adolescent me paraissent bien vues et les 2 acteurs sont plus que convaincants. Les différentes thématiques du film s'entrecroisent et sont bien menées. 
On a quand mêmes quelques séquences body-horror qui ne laissent pas indifférent et peuvent faire bizarre à un public non averti. 

Pas vu le lien du "Fossoyeur" mais j'ai vu du Cronenberg dans ce film (sans que ça soit du repompage), et de mon point de vue c'est une des preuves de la qualité du film. 
 

[Macbesse]

Vu aussi le Règne animal, mais sur Canal+ (ça faisait un bon moment que j'attendais qu'il soit dispo). Vraiment content de voir un film français de genre, bien réalisé, avec des effets visuels et maquillages très bons (à part les séquences de vols de l'homme-oiseau, que je trouve mal réalisées). La forêt paraît immense et parfois oppressante (pas besoin d'aller loin de France pour trouver de la forêt "qui en jette"). Les relations père-fils adolescent me paraissent bien vues et les 2 acteurs sont plus que convaincants. Les différentes thématiques du film s'entrecroisent et sont bien menées. 
On a quand mêmes quelques séquences body-horror qui ne laissent pas indifférent et peuvent faire bizarre à un public non averti. 

Pas vu le lien du "Fossoyeur" mais j'ai vu du Cronenberg dans ce film (sans que ça soit du repompage), et de mon point de vue c'est une des preuves de la qualité du film. 

Ah... les séquences de l'homme oiseau. Autant le côté gueule cassée victime de l'acharnement médical est top, autant le vol au dessus du champ de maïs - et toute la scène du champ de maïs, de l'infrason à l'entrée dans la forêt - est une séquence pour le moins oubliable, je souscris totalement.

Ce qui me semble un peu différent du cinéma américain, qui associe l'organique au péché et au mal, et du body horror, c'est qu'il y a une réelle beauté dans les corps transformés. La scène de la forêt à la rencontre des créatures est étrangement apaisée et quitte complètement le registre du body horror pour entrer dans celui de la contemplation.

[Sama64]

Vu aussi le Règne animal, mais sur Canal+ (ça faisait un bon moment que j'attendais qu'il soit dispo). Vraiment content de voir un film français de genre, bien réalisé, avec des effets visuels et maquillages très bons (à part les séquences de vols de l'homme-oiseau, que je trouve mal réalisées). La forêt paraît immense et parfois oppressante (pas besoin d'aller loin de France pour trouver de la forêt "qui en jette"). Les relations père-fils adolescent me paraissent bien vues et les 2 acteurs sont plus que convaincants. Les différentes thématiques du film s'entrecroisent et sont bien menées. 
On a quand mêmes quelques séquences body-horror qui ne laissent pas indifférent et peuvent faire bizarre à un public non averti. 

Pas vu le lien du "Fossoyeur" mais j'ai vu du Cronenberg dans ce film (sans que ça soit du repompage), et de mon point de vue c'est une des preuves de la qualité du film. 

Ah... les séquences de l'homme oiseau. Autant le côté gueule cassée victime de l'acharnement médical est top, autant le vol au dessus du champ de maïs - et toute la scène du champ de maïs, de l'infrason à l'entrée dans la forêt - est une séquence pour le moins oubliable, je souscris totalement.

Ce qui me semble un peu différent du cinéma américain, qui associe l'organique au péché et au mal, et du body horror, c'est qu'il y a une réelle beauté dans les corps transformés. La scène de la forêt à la rencontre des créatures est étrangement apaisée et quitte complètement le registre du body horror pour entrer dans celui de la contemplation.

pour moi l'aspect body horror est

Spoiler:

présent dans les séquences où l'ado découvre les changements de son corps, y compris séquences plus "gratinées" d'arrachage des griffres ou quand il retire ses sutures puis lèche le sang). 
je suis d'accord avec toi que les corps transformés en animaux ne sont pas hideux (pour la plupart) et la séquence finale dans le "sanctuaire" des humains-animaux est excellente et montre la variété des espèces.  

Vus aussi sur Netflix
The highwaymen, qui retrace la fin de la traque de Bonnie & Clyde. 
Avec Kevin Costner et Woody HArrelson, en vieux texas ranger qui ne parviennent plus à sprinter ou m^me tirer au pistolet correctement. 
Le film s'appuie bien plus sur les faits historiques que le film d’Arthur Penn avec Warren Beatty et Faye Dunaway (les images du générique sont d'ailleurs saisissantes de ce point de vue). 
Le rythme est plutôt lent et la qualité du film tient aussi à la reconstitution de cette Amérique pauvre, traumatisée par le crise de 29. 
Clairement, le film ne fait pas de Bonnie & Clyde des héros (mais les 2 texas rangers n'en sont pas vraiment non plus).  

Les 7 de Chicago (2020, réalisé par Aaron Sorkin) : 

retrace le procès de sept activistes poursuivis pour avoir manifesté en marge de la convention démocrate à Chicago en août 1968. Alors que cette manifestation contre la guerre du Viêt Nam était interdite, plusieurs milliers de personnes avaient marché vers le lieu de la convention. Arrêtés par la police, les manifestants avaient été matraqués… et ces violences, filmées, s'étaient retrouvées dans les journaux télévisés. A la suite de ces émeutes, un jury fédéral inculpa huit leaders de la manifestation pour « conspiration en vue d'inciter à la révolte .

Le film retrace le procès (avec plusieurs flash-backs). Il y a une belle brochette d'acteurs et quelques très beaux numéros (le juge, entre sénilité et partialité abjecte ; Sacha Baron Cohen - excellent). 
L'intérêt du film est de décrire une situation que l'on connait parfois peu en France (les manifs anti vietnam aux US) et la mécanique d'un procès dont l'issue est écrite (et dictée par le pouvoir en place). 
Bref, à voir si on est pas allergique aux films de procès et qu'on est intéressé par la période historique. 

[Macbesse]

Pour moi l'aspect body horror est

Spoiler:

présent dans les séquences où l'ado découvre les changements de son corps, y compris séquences plus "gratinées" d'arrachage des griffres ou quand il retire ses sutures puis lèche le sang). 
je suis d'accord avec toi que les corps transformés en animaux ne sont pas hideux (pour la plupart) et la séquence finale dans le "sanctuaire" des humains-animaux est excellente et montre la variété des espèces.  

Je ne nie pas que le body horror est présent, et les scènes d'automutilation rentrent aussi bien dans le genre, mais c'est mis en balance, notamment avec cette séquence finale - comme je pense on en convient -, et l'apaisement après l'horreur a quelque chose de différent par rapport à d'autres choses vues.