D'un oeil totalement extérieur, on dirait que l'Iran fait tout pour garder la face sans toutefois réellement chercher à nuire à Israël :
- ils ont prévenu de longue date de leur riposte
- celle-ci n'est pas si "massive"
- ils communiquent sur leur réussite alors même qu'aucun dégât ne semble avoir eu lieu...
- ... Et disent eux-mêmes en rester là si le camp d'en face ne relance pas
Par ailleurs, l'agression officielle vient bien d'Israël (taper une ambassade, tout de même) même si l'Iran joue un jeu asymétrique amoral viable Hezbollah et les Houties. Tout ça me laisse à penser que Netanyahou, qui allait probablement sauter juste avant le déclenchement de la guerre, fait encore tout ce qu'il peut pour la prolonger indéfiniment et se maintenir encore et toujours au pouvoir.
Au mépris total des civils de la régions (quelque soit leurs nationalités). Triste monde tragique
Si tout ça pouvait au moins ralentir les livraisons d'armes iraniennes à la Russie...
Mickey-bis a écrit : ↑dim. avr. 14, 2024 9:11 am
Tout ça me laisse à penser que Netanyahou, qui allait probablement sauter juste avant le déclenchement de la guerre, fait encore tout ce qu'il peut pour la prolonger indéfiniment et se maintenir encore et toujours au pouvoir.
Comme un certain autocrate russe...
Une ironie supplémentaire de l'Histoire...
Tout va dépendre d'Israël maintenant.
Si Netanyahu est assez dingue pour provoquer une escalade, alors que Tsahal n'en a pas les moyens, ça va dégénérer.
Tsahal a plus que les moyens d"éradiquer ses adversaires....dans cette partie du monde, c'est Israël la superpuissance malgré sa petite taille....qui plus est, avec l'arme nucléaire....et un nombre d'ogives entre 2 et 10 fois celui de la Corée du Nord, peut-être même plus que la Chine....à vrai dire, on ne sait même pas, les calculs les plus bas c'est 100, certains estiment qu'on peut grimper à 450, soit plus que la GB par exemple....si on y ajoute la volonté de s'en servir, on comprend pourquoi l'Eisenhower a été dépêché dare-dare dans la zone.
Mickey-bis a écrit : ↑dim. avr. 14, 2024 9:11 am
D'un oeil totalement extérieur, on dirait que l'Iran fait tout pour garder la face sans toutefois réellement chercher à nuire à Israël :
Yep, je ne suis pas trop inquiet des retombés de cette riposte. Ce n'est pas le première fois que l'Iran sauve les apparences tout en mitigeant les dégâts réels. Exemple récent: la riposte après l'assassinat sur ordre du général Soleimani. @Florentbzh Si je ne m'abuse la relation entre Israel et l'Iran est très complexe et pas aussi binaire qu'on pourrait l'imaginer de notre coté de la mare. Tu confirmes?
Jadis, oui: l'Iran était le pays du Proche Orient qui comportait le plus de juifs, et même si le chiisme est volontiers très antisémite, la vie des juifs n'avait rien à voir avec ceux du Yémen, par exemple (sauf durant la courte période où l'empire ottoman régnait sur le Yémen, où le sort des juifs s'améliora)-mais ce n'était pas Byzance pour autant ...il faut se rappeler que l'Iran fut un des premiers pays musulmans à reconnaitre Israël (le deuxième, en fait, la Turquie l'ayant précédé) et avait des échanges très fructueux avec l'Iran, qui lui vendait près de la moitié de son pétrole à usage interne( sans parler que la Savak, c'est l'Institut et la CIA qui étaient derrière sa formation)...bon c'est au temps du shah, mais même après l'arrivée de Khomeiny des échanges ont persisté...Israël, durant la guerre Iran Irak, refourguait des armes à l'Iran via des caisses étiquetées "matériel agricole" (en servant d'intermédiaire pour les USA, soucieux de libérer leurs otages au Liban), d'où l'irangate...cela a commencé à se dégrader en 82-83 lorsqu'Israël a attaqué le Liban, à l'origine les chiites voyaient l'intervention d'un très bon oeil, mais cela a conduit à la création du Hezbollah- Hezbollah qui n'avait pas la primeur de la haine anti Israël, ce qu'on oublie trop souvent: les premières attaques furent le fait du Djihad Islamique palestinien en 1980.
En fait cela ne s'est vraiment dégradé que relativement récemment, à l'aube des années 2000 lorsque Chine et Corée du Nord ont aidé à élaborer le Shahab-3 puis après l'arrivée au pouvoir de Ahmadinejad, à la fois car il a renforcé l'option du nucléaire iranien mais aussi car il a une approche millénariste et apocalyptique de l'histoire....on le présentait souvent comme un ultra-conservateur, mais c'est plus un négationniste doublé d'un sectaire-sectaire dans le sens littéral du terme, un adepte du mahdisme très proche des hérétiques Hojjatieh (les persécuteurs en chef des baha'is).
Depuis, c'est une constante du pouvoir, lorsqu'il se sent illégitime et contesté comme le sont les mollahs, polariser la haine sur un tiers, Israël en l'occurence (on ne prête qu'aux riches) mais l'attaque d'hier est assez étrange.....
Les iraniens étaient réputés pour être des négociateurs et diplomates retors, mais là franchement non seulement ils se sont couverts de ridicule mais étalent une étonnante preuve de faiblesse dont pourraient profiter des régimes sunnites rivaux (ce n'est pas un hasard si la Jordanie a aidé Israël hier, mais je pense surtout aux EAU et à l'Arabie Saoudite + Bahrein qui ont sûrement regardé le tout d'un oeil attentif) en découvrant le tigre de papier...en plus, ce n'est pas très fin car Tsahal n'attendait que cela pour intervenir sur le sol iranien-cela fait une décennie qu'elle peaufine l'attaque, et on lui sert l'excuse sur un plateau en argent.......bon, d'accord, l'Iran n'avait pas trop le choix, soit ne pas répliquer et se couvrir de ridicule, soit attaquer....et se couvrir de ridicule aussi, mais en plus en avouant sa faiblesse militaire....parce que le coup "l'affaire est terminée pour nous" cela ne marche pas sur le ratel...
Pour revenir sur l'attaque à l'origine de la réponse iranienne je comprends un peu les israéliens. Avec une frappe, certes peu subtile, ils ont décapité l'état major en charge des "opérations extérieures" donc des responsables du soutien iranien au Hamas. On va voir comment ils réagissent mais, de leur point de vue, ça devait valoir le coup.
De quels drones s'agit-il ? De plateformes mobiles télécommandées permettant des tirs de missiles (Predator) ? Je ne crois pas.
Ou bien, de "missiles de croisière lents", charges explosives propulsées par hélice et forcément radiocommandés ? C'est une question que je me pose chaque fois que j'entends l'expression "attaques de drone"...
Pour les drones, il semble avoir été dit que ce sont les mêmes que ceux utilisés en Ukraine par la Russie (vu que l'Iran en est un des fournisseurs).
Source (entre autre) : OSINT https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 5453570104
Appears to be a Shahed-136, used heavily by the Russians against Ukraine.
Ce qui signifie que l'attaque des nombreux (certes) drones plafonnait à une vitesse de 185km/h. Autant dire qu'il s'agissait d'une attaque très diplomatique assurée d'échouer et que le message soigneusement répété par les iraniens aux israéliens c'est "Attention on se fâche rouge parce que vous avez touché une ambassade mais vous inquiétez pas, c'est juste pour pas passer pour des pingouins chez nous."
Le bouclier israelien aidé par quelques pays occidentaux et même des voisins (dont l'Arabie saoudite et la Jordanie) a complètement anéanti l'attaque iranienne. Outre le fait que cela a permis de protégér Jerusalem (et donc de nombreux lieu saint dont la Al-Aqsa), il y'a peut-être un gros coup de pression a mettre sur Téhéran à présent. Car là si on regarde d'un certain angle, ils ont démontré une limitation nette de leur capacité militaire réelle, donc si les pays voisins et pas très amis commençaient à avoir des idées malsaines, ça pourrait forcer l'Iran à se mettre en ordre de bataille et donc restreindre significativement sa capacité à aider la Russie dont elle est désormais un fournisseur critique en terme de matériel militaire. Hummm...
