CasusNO

Hm.
Si les IA font les trads et les doublages, on va avoir des séquences pleines d'humour involontaire.

Et pour peu qu'elles co-scénarisent, on va avoir des répliques très sérieusement délivrées du genre
" inspecteur, regardez le pied gauche du corps ! Il n'y a que six orteils !
- vous avez raison, madame le docteur, il en manque un !“

C'est con qu'ils fassent ça, parce que par ailleurs El Cid est une série sympa qui mérite d'être découverte (et l'accent espagnol, c'est toujours sympa)

ou alors... regarder les films/séries en vo, histoire d'entendre la vraie voix des acteurs ?

Tgx a écrit : ↑lun. mars 10, 2025 3:57 pm ou alors... regarder les films/séries en vo, histoire d'entendre la vraie voix des acteurs ?

J'ai toujours adoré cet argument "t'as qu'à regarder en VO sous-titrée" ... Quand tu regardes avec quelqu'un qui est non anglophone et dyslexique, cette personne passe un très bon moment.

Tgx a écrit : ↑lun. mars 10, 2025 3:57 pm ou alors... regarder les films/séries en vo, histoire d'entendre la vraie voix des acteurs ?

Parce que les sous-titres générés par IA n'ont pas de problème ?
 

alors déjà, je ne limite pas mon visionnage à la vo anglaise, je regarde absolument tout dans la langue d'origine et ce depuis l'émergence du DVD.

Je ne me vois absolument pas revenir au doublage moisi des années 70-80 où la même personne doublait tous les films d'action avec les mêmes tics de langage ou bien (même époque) les doubleurs décidaient que la version originale ne leur plaisait pas et choisissait à la place de faire du n'importe quoi (City Hunter et Hokuto No Ken, c'est vous que je regarde).

Cela dit, si c'est pour avoir des youtubeur/influenceurs qui doublent aujourd'hui, je ne suis pas sûr qu'on ait gagné au change.

Quand le doublage sera pris au sérieux en France (en particulier sur l'animation), je réviserai peut-être mon jugement

Après oui, pour ceux qui ne peuvent pas, je suis d'accord pas trop le choix que le doublage. Je compatis.

Quant au sous-titrage, oui, ça peut être un problème si ce n'est pas relu (que ce soit fait par une IA ou un humain, d'ailleurs).

Edit: un exemple en passant : Shining de Kubrick. Plusieurs fois, je l'ai vu en vf (pas le choix) et à chaque fois je me disais que Shelley Duvall jouait mal. Il a fallu que je vois finalement le film en vo, des années plus tard, pour me rendre compte que non, c'est juste son doublage qui va pas du tout...

Tgx a écrit : ↑lun. mars 10, 2025 6:09 pm Quand le doublage sera pris au sérieux en France (en particulier sur l'animation), je réviserai peut-être mon jugement

Pour la télé peut-être, mais pour le cinéma, on a des doubleurs et doubleuses acteurs et actrices professionnelles qui sont parfois meilleures que les acteurs et actrices originaux (qui a dit Mark Hamil ?). Sauf peut-être pour les films de la Cannon

En matière d'animation, je garde un bon souvenir de la version française de GTO

Pillage d’œuvres protégées : la justice américaine fragilise la défense des géants de l’IA
https://www.01net.com/actualites/pillag ... ts-ia.html

[Fair use :] Un usage évalué en fonction de quatre critères : la finalité et la nature de l’utilisation, la nature de l’œuvre protégée, la quantité et l’importance des extraits utilisés, et l’impact sur le marché.
 Si Ross Intelligence espérait s’appuyer sur le fair use, le juge a estimé que la société avait échoué sur deux des quatre critères et que le plus déterminant était l’impact sur le marché. La start-up proposait une alternative commerciale directe à Westlaw, ce qui a pesé lourd dans la décision.

Voir aussi : https://info.haas-avocats.com/droit-dig ... -fair-use-

J’y connais pas grand chose en IA, mais j’ai bien aimé ce texte sur les liens entre AI et "critical thinking". L’ensemble me paraît fort nuancé, quoique pessimiste. Je me suis dit que ça pouvait intéresser en ces lieux.

Le merlock a écrit : ↑dim. mars 09, 2025 9:55 pm Vu sur Courrier international:
Intelligence artificielle. Les modèles de raisonnement trichent pour gagner aux échecs

Quand certains modèles d’IA craignent de perdre aux échecs, ils n’hésitent pas à contourner les règles du jeu, relèvent des chercheurs. Et ce n’est pas le seul comportement immoral dont ils peuvent faire preuve.

Les modèles o1-preview de la société américaine OpenAI et R1 de la chinoise DeepSeek n’ont pas hésité à tricher, sans y avoir été invités, ni même autorisés.

[...]

“Les chercheurs ont demandé au modèle d’IA o1 d’expliquer son ‘raisonnement’ à chaque coup. Et au cours d’une partie, alors qu’il était dos au mur, o1 a répondu qu’on lui avait demandé de ‘gagner contre un puissant moteur d’échecs’, et non pas de ‘remporter une partie à la loyale’”, rapporte le site Futurism.

[...]

“Lorsqu’on entraîne et qu’on incite des modèles à résoudre des problèmes difficiles, on les rend impitoyables”, constate dans le magazine américain Time Jeffrey Ladish, l’un des coauteurs de l’étude.

[...]

“Les chercheurs ne savent pas encore comment s’assurer que des agents autonomes n’aient pas recours à des méthodes néfastes ou immorales pour atteindre leur but”, résume le magazine. En décembre, des chercheurs de l’organisation à but non lucratif Apollo Research ont par exemple démontré que lorsqu’il était confronté à des menaces de désactivation o1-preview tentait – sans succès – de se copier sur un autre serveur. Et quand les chercheurs le confrontaient, il mentait ou faisait comme si de rien n’était.

No Comment...
 

Toujours le même sensationnalisme à deux balles que je déplorais il y a trois mois.

Je m'auto-cite :

Altay a écrit : ↑lun. déc. 02, 2024 7:43 pm Le LLM ne choisit pas, le LLM ne ment pas. Le LLM assigne bêtement des probabilités à des mots et on applique un algorithme d'autocomplétion à partir de ces probabilités.

Laisser à un tel algo la possibilité d'exécuter du code arbitraire sur une machine, ça a toujours été une faille de sécurité majeure et c'est usant que des gens continuent à faire croire que non, puis s'étonnent que ça parte en vrille.

Altay a écrit : ↑ven. mars 14, 2025 1:35 pm
Toujours le même sensationnalisme à deux balles que je déplorais il y a trois mois.

Je m'auto-cite :

Altay a écrit : ↑lun. déc. 02, 2024 7:43 pm Le LLM ne choisit pas, le LLM ne ment pas. Le LLM assigne bêtement des probabilités à des mots et on applique un algorithme d'autocomplétion à partir de ces probabilités.

Laisser à un tel algo la possibilité d'exécuter du code arbitraire sur une machine, ça a toujours été une faille de sécurité majeure et c'est usant que des gens continuent à faire croire que non, puis s'étonnent que ça parte en vrille.

Merci pour ce rappel, M'sieur!

Je dois dire que c'est de plus en plus dur d'échapper au sensationnalisme à deux balles et quand, comme moi, on ne connaît rien au sujet, hé bé on se laisse avoir... mea culpa. 

Deux rapports sur les IA et les émissions de CO₂ viennent de paraître :

• L’IA Générative… du changement climatique !, Carbone 4, 10 mars 2025 ;
  
• Intelligence artificielle, données, calculs : quelles infrastructures dans un monde décarboné ?, The Shift Project, 6 mars 2025.
  

Un Norvégien demande à ChatGPT de faire son portrait, et se retrouve décrit comme l'assassin de ses enfants...

« Présenté à tort par ChatGPT comme le meurtrier de ses enfants, un homme porte plainte contre l’IA », Libération, 20 mars 2025
https://www.liberation.fr/economie/econ ... DSD6AZGPU/

A la fois prometteur en tant que client ...
Terrifiant en tant qu'employé ...
Perturbant quant à la "SIMs-isation" qui pourrait s'annoncer de la société (et des sociétés) ...