CasusNO

Pour moi, le jeu de rôle et les échecs ont en effet une différence fondamentale :

Les échecs sont entièrement défini par la règle du jeu (si tu inclus le plateau et la disposition des pièces). Si tu changes la règle, ce n'est plus le même jeu. Si tu enfreins la règle, je jeu est "cassé".
A l'inverse, le jeu de rôle est un jeu social, avec des règles au service du jeu mais qui ne le définissent pas - la "règle zéro" : le meneur de jeu (ou l'assemblée des joueurs pour un jeu sans mj) est l'autorité qui régit le jeu.

L'analogie n'est pas parfaite, mais si tu conduis une voiture et que tu enfreins le code de la route, tu es toujours en train de conduire la même voiture.
Si tu changes une règle en jdr, tu joues potentiellement toujours au même jdr.
La différence étant qu'en jdr, si tu changes/ignore la règle, la police ne viendra pas te punir

DocteurQui a écrit : ↑lun. juin 15, 2026 6:52 pm Apparemment non, tu ne m'as pas compris...
Si il me plait d'avancer mon roi de deux cases en diagonale, ça roule ? Après tout, c'est le désir qui m'habite et à des fins de fun, j'ai bien envie de le bouger comme ça...
Sinon, effectivement, ça récuse déjà ça... Ainsi que toutes les autres entorses qui contreviendraient à faire de ce jeu autre chose que des échecs.

Bo, écoutes, pas de problèmes, je ne dois pas comprendre le paradigme de la même manière que les autres.

Harfang2 a écrit : ↑lun. juin 15, 2026 7:56 pm Bo, écoutes, pas de problèmes, je ne dois pas comprendre le paradigme de la même manière que les autres.

J'aurais volontiers pris le blâme, mais apparemment d'autres ont compris ce que j'essayais d’avancer.

Ramentu a écrit : ↑lun. juin 15, 2026 7:34 pm Les échecs sont entièrement défini par la règle du jeu (si tu inclus le plateau et la disposition des pièces).
Si tu changes la règle, ce n'est plus le même jeu. Si tu enfreins la règle, le jeu est "cassé".

C'est un très bon résumé, merci

Du reste, @Harfang2, j'ai du mal à voir à quel paradigme tu te réfères précisément, ou sur quoi il repose, et c'est peut être là le nœud du problème...

Harfang2 a écrit : ↑lun. juin 15, 2026 12:26 pm Pour moi une règle de jeu ne promet rien.

Alors d'une part j'ai bien dit que la promesse était contenue non pas dans le texte mais dans le paratexte. Donc si tu réponds à des arguments que je n'ai pas énoncé, on peut tourner en rond longtemps.

Ensuite, si, les règles peuvent contenir une promesse, mébon, c'est un peu anecdotique à ce stade de la discussion.

Je l'utilise de la manière et dans le style qui me sont utile.

La règle laisse des possibilités et ce sont ces possibilités que tu utilises. Mais la règle, elle, s'applique, point, sinon ce n'est pas une règle, et tu joues à un autre jeu (non pas tu changes de produit, mais tu changes le produit). Ce qui est ta plus stricte liberté.

Si je trouve cool qu une règle essaie d émuler ou d instiller quelque chose, je trouve qd même qu on en fait un peu trop sur le sujet.

Au fond, je pense comme harfang que c est avant tout la table et le mj qui font 80% du taf. Les 20% restant peuvent être apportées par les règles.

Mêmes certaines que, a la lecture j ai trouvé que c était génialement adapté, peuvent finalement n être qu un petit catalyseur.

Un exemple ? Myz. J étais super impressionné par l usure d équipement. Après 25 séances, bon, ça n a pas provoqué une ambiance de décadence attendu.

Je m arrête la parce que c est le sujet DD

DocteurQui a écrit : ↑lun. juin 15, 2026 8:21 pm

Harfang2 a écrit : ↑lun. juin 15, 2026 7:56 pm Bo, écoutes, pas de problèmes, je ne dois pas comprendre le paradigme de la même manière que les autres.

J'aurais volontiers pris le blâme, mais apparemment d'autres ont compris ce que j'essayais d’avancer.

Nul blâme de ma part. Et j'en resterais là.
 

Le principe de la règle, c'est qu'elle est partagée par tous les joueurs de la même partie. Si tu veux jouer à une variante des échecs, tu peux décider que ton roi peut faire deux cases au lieu, d'une, pour peu que ton adversaire soit au courant et ait la même posibilité. Mais tu ne pourras pas officialiser ta partie pour un classement ELO.
C'est pareil pour le JdR, avec en plus le fait qu'il n'existe aucun classement officiel auquel se référer : toutes les règles d'un JdR sont modifiables et ça n'a aucun impact, à condition que la tablée connaisse les mêmes règles et qu'elles soient appliquées équitablement pour tous les joueurs. A un instant T, en plus. Rien n'empâche un MJ d'adapter ses règles au fil du temps, s'il y voit l'utilité.

Ramentu a écrit : ↑lun. juin 15, 2026 7:34 pm A l'inverse, le jeu de rôle est un jeu social, avec des règles au service du jeu mais qui ne le définissent pas - la "règle zéro" : le meneur de jeu (ou l'assemblée des joueurs pour un jeu sans mj) est l'autorité qui régit le jeu.

Le jeu de rôle a bien des règles qui le définissent, mais ce ne sont pas celles qui sont dans les bouquins.

Le rôle du MJ et des joueurs, la résolution des actions principalement par le biais de dialogues, la différence entre le temps "en jeu" et "hors jeu" sont quelques unes des règles du jeu de rôle "gygacien".

Deuxième épisode de la série "rapatrions les sujets D&D intéressants du forum EN World".

Aujourd'hui un témoignage de Mr EN World lui même, l'éditeur de A5E et de tout ce qui va avec. Autrement dit un éditeur tiers poids léger mais solide quand même.

 This is just an anecdote. And yes, I know this conversation has happened here a hundred times and I know all the arguments for and against verbatim. So I'm not really asking if it's a new edition; instead I thought I'd talk about a recent experience and why it doesn't matter whether I think it is or not.

Background--D&D 2024 was announced a few years ago, and WotC went to great efforts to portray is as NOT being a new edition. They said it over and over and over again. And I get that--the moment the word 'edition' is invoked, sales evaporate. Nobody is going to buy stuff for the current edition when a new edition is on the horizon, and these days you can't keep tha new edition secret. So D&D 2024, Pathfinder Remaster, etc... none of these invoke the death word 'edition'. I get it.

So let's just agree that the world 'edition' has now been rendered meaningless. Let's just look at customer behaviour, which is all this terminology really matters to.

So, the background aside, here's the anecdote.

We had a stand at UK Games Expo this year. On our stand we had a variety of products. We had our own Level Up stuff, we had 5E stuff, we had 5.5E stuff, we had stuff from our own games like ACE, WOIN, etc.

We did fine. We sold a ton of stuff. It was our best UKGE ever. So this isn't a 'woe is me' story; we did great. But you know what we couldn't sell? Not a single copy?

Our 5E stuff. Without fail, people would ask "is this for 5.5E?" We'd answer "it was originally written for 5E, but 5.5E is fully compatible" and they'd pull a face and walk off. Over and over again.

Of course, we could have lied and just said yes, and because it is compatible, they'd be just fine with their purchase. But we're cursed with that honesty bug. So we sold exactly ZERO products for 5E. We sold lots of other stuff. We sold 5.5E stuff. We sold WOIN and ACE and A5E stuff. But '5E' was dead in the water. In three days, over hundreds of sales, not a single 5E item could we sell.

So... whatever we think. Whatever WotC says. Whatever you think. Whatever I think. In the real world, in this one anecdotal experience, 5E was dead in the water. 5.5E is perceived as a new edition, and that's what people want to buy. Whether we think it's a new edition or not, whether WotC says it's a new edition or not, our customers treat it like a new edition. And really, that's all that matters. The rest is just guff.

I know we have a bunch of retailers who post on this forum. I'd be really interested to hear if their experiences match or differ from ours. Because, frankly, we still have quite a lot of 5E stock, and if it is still selling elsewhere, it would be good to hear! Maybe we're just marketing it wrong!