CasusNO

@senradackod je déclare sur l'honneur n'être ni pilote, ni connaisseur, ni même particulièrement intéressé au sujet. Simplement un contribuable que la guerre inquiète et qui aime bien se renseigner en regardant des sources.

Pour en revenir au sujet, je ne suis pas convaincu par tous vos arguments.

Pour faire court, sinon on devra ouvrir un thread spécial, sur les performances ils disent se baser sur des entretiens  auprès d’officiers supérieurs de l’armée de l’Air et de l’Espace, sur le tomahawk je sais bien que c'est un missile de croisière, j'imagine que c'est pour illustrer la question de la portée (important quand tu n'es pas spécialement furtif). C'est une question de munition, pas d'avion certes, mais les acquéreurs potentiels d'un avion s'intéressent probablement aux pruneaux qui vont avec  ;).

Concernant l’interopérabilité des coms, j'imagine que la liaison avec les véhicules scorpion va pas exciter des acquéreurs qui n'en n'ont pas et pour ce qui est des développements à venir (ça sera super quand on aura mis le radar machin) ça fait quand même un peu penser au F-35 qui tiendra toutes ses promesses...un jour. 

J'en resterai là car je n'ai pas les billes pour départager un débat d'expert, ni apporter la contradiction à vous ou aux mecs qui ont écrit le rapport (qui ont quand même quelques références, même si rien n'indique qu'ils soient biclassés rôliste  ;) ) qui plaident au final pour "maintenir la pertinence à court et moyen termes de la flotte actuelle d’avions de combat français en modernisant leurs équipements de mission et leur armement".

Je note qu'il y a des avis contraires à ce qu'on entend ou lit souvent, à savoir qu'il faut vraiment être con pour acheter du F-35 alors que le Rafale fait le taf.

fafnir a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 6:27 pm Je note qu'il y a des avis contraires à ce qu'on entend ou lit souvent, à savoir qu'il faut vraiment être con pour acheter du F-35 alors que le Rafale fait le taf.

Non ...On achète un F35 parce que le F35 correspond à un certain cadre d'emploi et que dans ce cas il est particulièrement efficace. Tous les pays n'ont ni les mêmes doctrines, ni les mêmes contraintes géographiques, ni les mêmes budgets, ni les mêmes contexte géopolitique.

Et concernant les spécialistes de l'IFRI, je pense que personne ne met en doute leur compétence mais comme tu l'as dit toi même ils poussent dans une certaine direction

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 5:00 pm Le niveau de compétence de @Cryoban et @Deimoss sur ce type de sujet ne cessera jamais complètement de me surprendre...

Et dans d'autres domaines je suis même pas au niveau "béotien" (ce qui est très dur à vivre quand on a une curiosité à la limite du pathologique qui fait que forcément, va falloir passer des heures à creuser le sujet, même si c'est moyennement intéressant )

Et c'est reparti :

Russie : le vice-président de Transneft tombe d'une fenêtre, ce n'est pas la première mort suspecte
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... 85ce&ei=24

Wang Yi, le ministre des affaires étrangères chinois a déclaré, mercredi, à Kaja Kallas, la haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, que Pékin ne voulait pas voir la Russie perdre en Ukraine, car il craignait que les Etats-Unis ne reportent alors toute leur attention sur Pékin,

Elle va durer longtemps cette guerre. Quelle misère.

C'est vérifié comme info ?
Ça ressemble tellement peu aux Chinois généralement très mesurés dans leur propos officiels.

Trump : "Poutine veut juste continuer à tuer des gens"...

Le Monde
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

XO de Vorcen a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 9:23 pm C'est vérifié comme info ?
Ça ressemble tellement peu aux Chinois généralement très mesurés dans leur propos officiels.

Ca vient du South China Morning Post cité par Le Monde. Ce n'est pas un propos officiel public.
Je serais surpris qu'un journal de Hong Kong ose publier quelque chose de non autorisé. "C'est le journal qui le dit, c'est pas moi c'est ma main".

 

C’est curieux comme stratégie diplomatique surtout si c’est vraiment ce que pense le gouvernement chinois. Y a un truc foireux là dedans

Cryoban a écrit : ↑sam. juil. 05, 2025 11:30 am C’est curieux comme stratégie diplomatique surtout si c’est vraiment ce que pense le gouvernement chinois. Y a un truc foireux là dedans

Oui, ça sent le billard à 3 bandes

Cryoban a écrit : ↑sam. juil. 05, 2025 11:30 am si c’est vraiment ce que pense le gouvernement chinois. 

Quelqu'un en doute ?

Ce qui est étrange, c'est qu'ils le reconnaissent, même entre 4 zyeux. Notons qu'ils n'ont pas dit non plus qu'ils voulaient voir la Russie gagner.
 

Mais du coup, si les US se désengagent complètement, ce qui semble être la voie choisie par Trump, soutenir la Russie n'intéressera pas la Chine, non ? Ou considère-t-elle que l'Europe est aussi une gène trop importante en indo-pacifique qu'il faille la divertir sur le front ukrainien ?

zit a écrit : ↑sam. juil. 05, 2025 12:38 pm Quelqu'un en doute ?

Ce qui est étrange, c'est qu'ils le reconnaissent, même entre 4 zyeux. Notons qu'ils n'ont pas dit non plus qu'ils voulaient voir la Russie gagner.

Oui c'est ce que tu soulignes qui est étrange. Il faut se demander qu'est ce que ça leur apporte de le reconnaitre publiquement? ou qu'est ce que ça sous-entend qui nous échappe?

Éteindre tout espoir chez les Européens ? "Inutile de perdre votre temps en Ukraine, faisons plutôt des affaires ?"

Ben, on peut faire des affaires et soutenir l'Ukraine. Sauf s'il y a des sanctions UE sur la Chine, je sais plus si c’est déjà le cas, mais dire ouvertement soutenir la Russie est pas le meilleur moyen d'éviter de telles sanctions.

Bref :