CasusNO

Ca sera sans doute un navire avec une forme profilé plus large à l'avant qu'à l'arrière...humm...une sorte de grosse teub flottante.


Edit: Ca c'est du haut-de-page premium!!

will be the largest [...] and best-looking warship anywhere on the world's oceans.
[...]
the new battleships will be equipped with hypersonic weapons, electronic rail guns and high-powered laser-based weaponry.

Moi je dis, ça envoie du rêve. C'est Arcadia/Atlantis qu'il faudrait l'appeler.

En fait, c'est le syndrome de la Deathstar.

Vu qui le construit c'est plutôt ceux que l'Arcadia/Atlantis combattrait en fait. Après ce n'est pas la première fois que les ricains nous font des sorties puants l'ego trip et qui finissent par une classe de bâtiments construits à un ou deux exemplaires et/ou qui ne seront jamais vraiment utilisés parce que trop chers, trop complexes, pas fiables et sous performant dans tous les domaines, coucou les Zumwalt tellement cher et inutiles qu'ils sont "trois" à sortir quasiment à tours de rôle pour les deux en service! Coucou les Independence tellement moisis que deux ont été désarmés et démantelé après même pas 5 ans et le reste est tellement nul qu'on cherche à les caser quelque part où ils ne seront pas trop handicapants, coucou les America tellement mal conçus que même pas la moitié est fonctionnelle et ce au prix (ah!ah!) d'un coût en dotation et d'un temps de maintenance aberrant vu la coquille de noix.
Ca fait clinquant, mais derrière ils gardent les valeurs sûres que sont les Ticonderoga et les Arleigh Burke malgré leur âge.

Et ils s'en foutent, qui voudrait se lancer dans une guerre frontale avec les USA de toute façon ?
Au final, cet argent n'est pas perdu, il est juste passé dans d'autres poches.

Disons qu'ils s'en foutent jusqu'à un certain point. Quand tu as la moitié des bâtiments d'une classe qui sont en cale sèche pour maintenance parce que conçus avec le cul et finis à la pisse, ça a des conséquences opérationnelles avec des unités qui ne peuvent pas être déployées, d'autres qui sont trop sollicités et dont les personnels et matériels souffrent et mènent à des épisodes désastreux.
Et ça on a pu le voir en Mer Rouge avec l'humiliation médiatique liées à la perte de trois appareils dont deux directement du fait des forces américaines elles-mêmes avec un tir fratricide et une défaillance matérielle du fait de la trop forte sollicitation desdits matériels et des personnels. Avec à la clef un commandant de croiseur foutu au placard celui de la task force a lui aussi été dégagé, il a plu des blâmes et des sanctions disciplinaires sur les équipages du Gettysburg et du Harry Truman et les deux bâtiments ont eu besoin d'une bonne révision du fait des pannes et dysfonctionnements liés à une mission bien trop longue.

Donc oui, l'argent n'est pas perdu parce qu'il tombe dans les poches du tout puissant complexe militaro-industriel US qui vise à surtout vendre du matos, pas d'en garantir les performances. Mais à certains moments, les conséquences ne passent pas inaperçues et ça crée des remous avec le GAO qui s'en mêle et ça peut finir par des commissions parlementaires et des noix broyées.

@Loludian
Un navire de combat et un transporteur n'ont absolument pas les mêmes contraintes de maneuvrabilité, de hauteur, de vitesse, de visibilité
Unbtransporteur a juste besoin de place pour la marchandise ( humaine ou autre), d'une vitesse constante et peu energivore, et d une flottabilité correcte. Tout le reste ne sert a rien, la maneuvrabilité, raf, la vitesse de pointe, raf, le blindage raf,un moteur silencieux raf, un batiment silencieux, raf.

La ou un porte avion doit avoir un maximun de flottabilité, un minimun de vitesse de pointe, superieur a celle d'un transporteur.

C'est comme comparé un SUV Dacia, une audi tt et une roll&royce.
Les trois sont des voitures mais les contraintes d'utilisation ne sont pas les mêmes, donc les besoins techniques sont differents.

Ok merci pour vos précisions !

Deimoss a écrit : ↑mar. déc. 23, 2025 6:26 pm ...;.

Des fois à la lecture de ce fil, je me marre vraiment. Il y a de ces rhabillages.
 

Dans la streak des incompétences :

La Cour Suprême refuse à Trump le droit d'utiliser de la Garde National à Chicago.

Plus ou moins parce que dire "il ya extrême urgence" pour autoriser ce déploiement sans justifier plus que ça, ça rentre pas dans les conditions.
Il aurait peut-être pu, juste en remplissant correctement les formulaires.

 “At this preliminary stage, the Government has failed to identify a source of authority that would allow the military to execute the laws in Illinois,” the high court said in an unsigned order released more than two months after the administration asked the Justices to weigh in"

https://www.politico.com/news/2025/12/2 ... g-00704962

Je pense qu'au-delà du pétrole brut bien pur, une déclaration de guerre au Venezuela peut servir à justifier ce genre de pouvoir au Président. Ce serait aussi un bon prétexte pour faire mumuse avec l'encadrement des midterms qui se présentent pas bien pour les Républicains (mais je crois pas que les U.S, qui avaient des fronts ouverts assez souvent, ont déjà fait bouger leurs instituions électorales pour ce genre d'urgence ? Ça doit pouvoir se faire, mais à quel point on peut persuader l'électeur que "sisisisi chercher pas c'est indispensable" ?).
Je sais pas en revanche si le Président peut seul déclarer "nous somme en Guerre" autrement que pour frimer à la télé, ou s'il a besoin d'un vote.

Dr Hiatus a écrit : ↑mer. déc. 24, 2025 3:30 pm Je sais pas en revanche si le Président peut seul déclarer "nous somme en Guerre" autrement que pour frimer à la télé, ou s'il a besoin d'un vote.

Sauf erreur de ma part, pour une vraie déclaration de guerre officielle et tout il faut un vote du Congrès

apparement les anonymous ont trouvé que les epstein files sont lisibles ...

ils suffit de copier coller les pdf sur un doc vierge, et le texte apparait ...

pareil un ctrl+f avec trump en recherche, fait apparaitre 600 fois son nom dans une partie des docs.

ils ont du virer les bons informaticiens à la maison blanche.

https://x.com/OpDeathEaters/status/2003466191734505540

polki a écrit : ↑mer. déc. 24, 2025 6:38 pm apparement les anonymous ont trouvé que les epstein files sont lisibles ...

ils suffit de copier coller les pdf sur un doc vierge, et le texte apparait ...

pareil un ctrl+f avec trump en recherche, fait apparaitre 600 fois son nom dans une partie des docs.

ils ont du virer les bons informaticiens à la maison blanche.

https://x.com/OpDeathEaters/status/2003466191734505540

Pas sur tous. A vrai dire sur aucun de ceux que j'ai testé (une demi-douzaine seulement; un listing, des échanges d'email ou de sms). Après je ne suis peut-être pas tombé sur le bon lot mais ceux que j'ai pris au pif avaient été correctement caviardés, les à-plats noirs remplaçaient plutôt que de recouvrir.

Après, si ce n'est malgré tout pas une blague, c'est un peu con de l'avoir crié sur tous les toits avant que l'intégrale des documents n'ait été publiée.

Numerama en parle


https://www.numerama.com/politique/2148 ... stein.html


Des buses.
Malfaisantes....
Mais des buses.

Selpoivre a écrit : ↑mer. déc. 24, 2025 6:15 pm

Dr Hiatus a écrit : ↑mer. déc. 24, 2025 3:30 pm Je sais pas en revanche si le Président peut seul déclarer "nous somme en Guerre" autrement que pour frimer à la télé, ou s'il a besoin d'un vote.

Sauf erreur de ma part, pour une vraie déclaration de guerre officielle et tout il faut un vote du Congrès

Oui, c'est pour ça qu'actuellement ils font passer le Venezuela pour le principal fournisseur de Fentanyl aux US (c'est totalement faux), et qu'ils ont rapproché la guerre contre la drogue avec la guerre contre le terrorisme, en parlant de "narcoterroristes" car ça leur permet d'utiliser des pouvoirs créés à la suite de l'attentat du World Trade Center. S'ils devaient en venir à une invasion terrestre, pas certain que ça se passerait de la même manière... Quoique vu l'état actuel du Congrès américain...


Ensuite, pour le caviardage complètement foiré sur les dossiers Eps., on ne peut pas totalement mettre de côté la théorie du sabotage volontaire par un ou plusieurs agents du FBI sachant pertinemment ce qu'on leur demande (couvrir le patron et ses amis milliardaires)... Et les raisons peuvent être multiples.
Même des hardcore MAGA pourraient être à l'origine de ces "erreurs". Cette idée d'un cercle secret d'hommes riches abusant d'enfants à travers le monde est à la source même du mouvement MAGA. Pas sûr que même un extrémiste à la casquette rouge supporterait de lire ces documents et d'y découvrir que son ange vengeur venu "drainer le marécage" est un des pires représentants de cette clique de salopards. Comme le disent pas mal de libéraux américains, à un moment donné, les MAGA vont se rendre compte que les seuls à qui Trump a menti, c'est eux. Parce que le reste du monde savait depuis belle lurette.