CasusNO

La méthode est un jeu de niche, donc il fera un four.
Déjà car il risque de s'appeler la méthode de la docteur Chestel et que cette wokisation m'a valu des retours assez aggressifs.

J'ai bien aimé la retenue générale du post, je n'aimerais pas que ça dérive sur des attaques personnelles, des biais ou des a priori nauséabonds.
Si mes prises de position déplaisent et pénalisent le jeu, je regretterais mes choix. J'ai conçu un jeu orienté non violence et tolérance, coopératif,  et surtout lutte contre les clichés, les a priori et les stéréotypes, j'aimerais que son "message" soit entendu. Et je préfère être surnommé le bon docteur plutôt que le vieux con.
Pour moi, un rejet a priori serait un défaut de communication de ma part plutôt qu'un complot d'une alliance Kim Poutine Trump pour déstabiliser le monde (désolé, déformation professionnelle, j'imagine des scénarios pour la méthode partout). Voyez moi comme un sujet à soigner, entrez dans mon univers mental, agissez pour le mieux et ne me laissez pas de séquelles trop graves. Je ne veux pas que vous partagiez mon point de vue, juste que vous le compreniez.

Toutes vos prises de positions et questions me font penser que communiquer est important. Elles m'aident à identifier mes choix, me force à les mettre en question, les rationaliser et les expliquer, pas pour vous convaincre mais les respecter. Et prendre les votres en toute conscience.

Donc je teste. J'ai foi en l'être humain et sa bienveillance en général. Je prone la discussion plutôt que le conflit, mais à un moment, je dois choisir mon positionnement. Je préfère le faire suivant mes critères éthiques plutôt que des considérations commerciales. C'est ce que j'ai fait durant ma carrière avec des enjeux beaucoup plus graves.

Chestel a écrit : ↑ven. août 07, 2026 12:09 pm la méthode de la docteur Chestel

docteure ?

Héhé, c'est bien docteur car elle a un diplôme de docteur en pharmacie et le titre universitaire de docteur est invariable. Diplomée en médecine, elle pourrait être docteure car c'est une fonction qui peut être feminisée.
J'aimerais bien mettre ce titre pour cette raison car il titille le cerveau et met en lumière la masculinisation du français. J'ai eu des retours tranchés sur ce choix dans un sens comme dans l'autre. Mais c'est un autre débat que je lancerais peut être un jour. Une seule polémique à la fois.

Chestel a écrit : ↑ven. août 07, 2026 12:42 pmet le titre universitaire de docteur est invariable.

Jusqu'à ce qu'on le fasse varier. Parce que n'oublions pas que c'est l'usage qui fait la langue, et pas l'Académie Française...

Diplomée en médecine, elle pourrait être docteure car c'est une fonction

Sémantiquement, non. La fonction, c'est médecin (qui pour le coup n'a pas encore été féminisé, peu ont tenté médecine). Typiquement un·e interne est médecin (examine, pose des diagnostics, prescrit), mais pas docteur (car pas encore thésé·e).

Chestel a écrit : ↑ven. août 07, 2026 12:09 pm La méthode est un jeu de niche, donc il fera un four.
Déjà car il risque de s'appeler la méthode de la docteur Chestel et que cette wokisation m'a valu des retours assez aggressifs.

Lol, c'est a croire que tu fais exprès de dégouter tout le public potentiel.

Parceque le croisement Woke + IAddict, il est faible. On peut se compter

1

Woke : i don t care.
IA : contre

0 donc.

Morningkill a écrit : ↑ven. août 07, 2026 5:51 pm

Chestel a écrit : ↑ven. août 07, 2026 12:09 pm La méthode est un jeu de niche, donc il fera un four.
Déjà car il risque de s'appeler la méthode de la docteur Chestel et que cette wokisation m'a valu des retours assez aggressifs.

Lol, c'est a croire que tu fais exprès de dégouter tout le public potentiel.

Parceque le croisement Woke - IAddict, il est faible. On peut se compter

1

Le croisement woke + je respecte ce que dit l’Academie française qui est réactionnaire, c’est pas ’ensemble nul (j’ai le même problème) mais ça devient très spécifique. (Après, est-ce que « la docteur » est une raison de ne pas acheter un bouquin de jdr…)

Inigin a écrit : ↑sam. août 08, 2026 7:28 am  (Après, est-ce que « la docteur » est une raison de ne pas acheter un bouquin de jdr…)

Au-delà de ce jeu en particulier, le refus de participer au commerce d'écrits ne respectant pas les règles de la grammaire et de la syntaxe farnçaise répond au principe du Boycot déjà évoqué. Donc, oui.
 

Cassius Clef a écrit : ↑ven. juil. 31, 2026 2:34 am Je n'accepterai rien de ce qui vient des "IA et de leur monde", quelles que soient les raisons invoquées pour les utiliser.

Quand tu fais un livre avec une illustration pleine page, il faut laisser déborder un bout de l’image en dehors de la page. Si tu fais pas ca, quand tu découpes les pages du livre pendant le façonnage, si tu coupes a coté (genre un demi millimètre, très fréquent) tu risques d’avoir une bande blanche sur les bord de ta page la ou il devrait y’avoir de l’image.
Parfois, les illustrations livrées, encore plus les photos contiennent des infos importantes tout au bord. Donc pour avoir une pleine page sans problème de faconnage les éditeurs rajoutent souvent de la matière en dehors de la page qui est de la fausse image. Aujourd’hui, cette matière destinée à être découpée et jetée est souvent générée par ia.

Je pense que ca concerne 90% des éditeurs de jdr « mainstream » aka ce qu’on trouve en boutique.

Un illustrateur qui fait une pétouille sur un dessin, s’il corrige pas à la main, il va faire une retouche numérique. En gros il mettre une « rustine d’image» pour enlever, mettons une tache ou un poc sur le papier. Le plus simple c’est de sélectionner la pétouille dans photoshop et d’utiliser l'outil de retouche ia générative pour remplacer la matière. Sincèrement jàrrive pas imaginer quel illustrateur qui bosse en numerique va utiliser les outils tampons numériques à l’ancienne pour corriger un détail au milieu d’un degradé de couleur texturé.

Sensibilisé aux thématiques progressistes et féministes, je suis complètement indifférent à un titre en "LA Docteur"
Pour moi c'est plus un gadget cosmétique, donc ça ne sera pas du tout une incitation à l'achat
Et l'IA (générative)  en illustration, ça sera bloquant pour moi

wade le rond a écrit : ↑sam. août 08, 2026 2:23 pm Sensibilisé aux thématiques progressistes et féministes, je suis complètement indifférent à un tire en "LA Docteur"
Pour moi c'est plus un gadget cosmétique, donc ça ne sera pas du tout une incitation à l'achat
Et l'IA (générative)  en illustration, ça sera bloquant pour moi

1) en illustration uniquement ? pas en texte ?
2) la tendance se confirme : les gens qui "accepteront" que la Methode soit "IA assisted" et titrée"Docteure" en couverture, y en pas beaucoup

@Emmuel interessant ton retour

Morningkill a écrit : ↑sam. août 08, 2026 2:45 pm ) la tendance se confirme : les gens qui "accepteront" que la Methode soit "IA assisted" et titrée"Docteure" en couverture, y en pas beaucoup

Je le pense aussi.
[wade le rond retourne dans sa grotte, drapé dans sa peau d'ours des cavernes]

Morningkill a écrit : ↑ven. août 07, 2026 7:09 am

Cédric Ferrand a écrit : ↑jeu. août 06, 2026 11:26 pm Je ne fais pas du JdR pour avoir du contenu convenu parce que généré statistiquement pour être dans la moyenne de ce qui est attendu. Nous ne sommes sans doute pas des artistes, mais au moins des artisans.

Même si après c'est -longuement- retravaillé ? Je le vois dans ma pratique pro, les documents que je genere sur IA je suis énormement dans la co-construction : l'IA collecte toutes les infos necessaires, en fait un premier jet, et aprés, je critique, je challenge, je me fais expliquer les choses, je vérifie par moi même. En vrai, la partie "l'IA genere des choses", sur un document bien abouti, c'est peut etre 25% du travail / temps passé.
Ok, ca demande a soi de faire un effort plutot que de sortir le resultat du prompt, mais c'est aussi le prix de la crédibilité.
En fait, je suis pas loin d'être dans un pareto l'IA fait seule 80% du travail en 20% du temps, sachant que la vraie qualité se trouve dans les 20% qui reste.

C'est peut etre pareil pour sa generation de dossier patient.

J'ai juste tenté une fois de generer un scénario par IA (plus exactement, d'etoffer un scenario existant), la proportion (entre j'utilise directe ce qui sort de l'IA et je le retravaille ) était plutot dans le 50% je pense - après je ne suis pas allé au bout du truc (l'utilisation dans le réél), donc ce chiffre aurait peut-être baissé. @Vorghyrn tu l'as fais plus que moi, je serais curieux d'avoir ta version

Boulot : 75% du travail (la partie chiante, répétitive ou celle ou je veux justement un truc « normé » fais par l’IA. Les 25% qui restent (qui demande plus de réflexion ou qui sont originaux par rapport à la pratique courante) fais par moi. Et cnest souvent aussi de l’itération

JDR : quasiment que de l’itération donc oui 50% ça me paraît raisonnable mais c’est beaucoup moins clair qui a fait quoi. J’ai quelque fois confié à l’IA des phases entières (genre une mini-enquête, je lui donne la situation initiale et la finale et je la charge de me générer des pistes et indice à balancer aux PJ en impro) : ça a bien marché (avec un peu de retouche de ma part derrière) mais comme je ne l’ai fait que 2-3 fois on n’est pas vraiment sur une loi des grands nombres

C'est tout à ton honneur de rechercher la discussion sur ce sujet, d'autant que tu devais te douter que tu lirais des avis assez divergents par rapport au tien. Je n'ai pas lu l'ensemble du fil, donc il se peut que ma réponse contienne des redites. Je précise aussi que j'entends parler de ton jeu depuis longtemps (il me semble même t'avoir vu en faire une présentation en médiathèque il y a quelques années au début d'une soirée jdr où les MJ venaient proposer des parties), mais que je n'ai pas encore eu l'occasion de le lire ou d'y jouer.

Chestel a écrit : ↑jeu. juil. 30, 2026 6:58 pm Pourquoi être anti IA ?

• le pillage des artistes. Je suis aussi contre. Solution : utiliser du photoréalisme et donc des images volontairement pillées de la vie quotidienne (caméras de surveillance, réseaux sociaux), sans référence à un style d’artiste particulier, ou des images d’artiste consentante. ça tombe bien, je cherche du banal en personnes et décor.

Ce n'est pas suffisant, parce que, soyons réalistes, tu n'as aucun moyen de t'assurer que les images utilisées pour l'entraînement de l'IA ont bien été recueillies en tenant compte du droit à l'image des personnes représentées dessus. Cela revient à faire confiance aux grandes entreprises de l'IA et plusieurs procès ont montré qu'on ne peut pas.

Chestel a écrit : ↑jeu. juil. 30, 2026 6:58 pm Pourquoi être anti IA ?[*]la non rémunération des artistes. Certains dessins de ma femme ont servi à générer des images d’illustration de la v2 car elle a fini par accepter mon raisonnement (ou elle en a eu marre mais ne me le dira pas). Elle m’a servi de conseils pour cette réflexion. Elle sera donc rémunérée en touchant 50% des royalties de la vente de ces livres. En contrepartie, ses dessins que j’adore ont été rendus réalistes par IA, avec son accord.

Là, je suis d'accord. Toujours payer son artiste.

Chestel a écrit : ↑jeu. juil. 30, 2026 6:58 pm [[*]les biais racistes et sexistes. La, c'est pour moi un avantage. Suivant le personnage mis en avant, le fond reproduit des biais. Mais on peut changer le personnage sans changer le fond et donc choisir les biais. C’est pour illustrer la méthode un énorme avantage, naturel pour l’IA et difficile pour un artiste.

Ce n'est pas le sujet de ta question, et il se peut que ce soit un aspect auquel tu as déjà pensé, mais : tu t'es demandé ce qu'une personne en butte au racisme et/ou au sexisme penserait en lisant ça ? Un type qui utilise une technologie polluante et fondée sur le pillage d'images pour en plus produire des images racistes et sexistes parce "c'est un avantage" ?
Pour affiner mon propos, mettons le sujet de l'IA de côté. Supposons que tu utilises des images déjà existantes qui véhiculent des stéréotypes discriminatoires (de vieilles affiches coloniales ou de vieilles pubs, par exemple). Il te faudrait au moins prendre des avis de rôlistes concerné-e-s pour voir comment ne pas faire quelque chose de craignos. Sinon, tu vas au minimum faire fuir toute une partie de ton public potentiel.

Chestel a écrit : ↑jeu. juil. 30, 2026 6:58 pm[*]la pollution. La, j’agis mal, car mes images font des va et vient entre plusieurs IA, je retouche pour corriger des détails et persévère jusqu’à obtenir l’ambiance recherchée. Les images brutes obtenues ne me conviennent généralement pas. J’ajoute souvent des détails issus du dictionnaire de la symbolique de Georges Romey. En contrepartie, je roule à vélo ou en transports en commun et je boycotte l’avion.

De manière générale, si tu veux limiter la pollution et ne pas "céder à la facilité", il ne faut demander à l'IA que ce que tu ne pourrais absolument pas obtenir par des moyens moins énergivores. Tu peux donc t'efforcer de solliciter le moins possible l'IA et de basculer sur des logiciels de retouche photo qui n'y ont pas recours pour faire tes retouches.

Il y a toute une partie de ce sujet que je ne pourrais développer que dans le forum "Actualités", dans un fil sur le dérèglement climatique, parce que ton dernier point, qui est à mon sens le plus important, se résume à la question de nos actions en tant qu'adultes responsables dans le combat urgent contre les activités humaines qui causent le dérèglement climatique.

De tout ce que j'ai pu lire sur ce sujet, j'ai retiré la conviction que chaque personne doit faire le maximum, que ce soit en termes de petits gestes quotidiens ou d'engagement politique, car le dérèglement climatique met tout le monde en danger, maintenant, et que c'est l'urgence absolue. C'est le sujet politique n°1 dont nous devons parler et sur lequel nous devons agir.

A partir de là, ne pas prendre l'avion, c'est bien sûr très bien. Mais utiliser autant l'IA, pour une activité de loisir, alors que tu as les moyens de faire autrement, c'est un peu comme si quelqu'un te proposait un jet privé gratuit pour aller à tes parties de jeu de rôle : personnellement, c'est évidemment hors de question, et je ne peux pas approuver les projets qui intègrent ce type d'outil à leur processus éditorial. Ni acheter le résultat, si c'était aussi le sujet.

On est vraiment au coeur du problème de la lutte contre le dérèglement climatique : remettre en cause nos habitudes de vie et de consommation. Sachant que là, on parle d'une technologie qui n'a été rendue publique que depuis... trois ans et demi (ChatGPT, c'est fin 2022). Comment faisais-tu ton jeu il y a trois ans et demi ? C'était si dur que ça de faire sans cette technologie ? En as-tu à ce point besoin ? Et c'est une question qu'on doit se poser pour toutes les technologies énergivores et toutes les habitudes de consommation qui nuisent à la planète : l'avion, la consommation quotidienne de vidéos haute définition, et bien sûr les politiques menées par nos gouvernements.

L'essentiel est de nous libérer de notre imaginaire de science-fiction perverti par le marketing des entreprises de la tech, qui voudraient nous faire croire que leurs produit seraient un progrès et que ce serait l'avenir. C'est faux. Personne ne connaît l'avenir. Ce n'est pas à ces gens de le faire à notre place. Et surtout : avec un tel gouffre de carbone, il n'y en a pas, d'avenir.

Les gens qui craignent de manquer un train en marche peuvent se rassurer en songeant que si l'IA est censée être le progrès, c'était aussi le cas de la peinture au radium, de l'isolation à l'amiante, de l'agent orange, du gaz fréon dans les frigos, des herbicides au glyphosate, du chlordécone aux Antilles, du Téflon... la liste est longue et n'a pas fini de s'allonger. Ces "progrès", on a bien dû faire une croix dessus, on s'en remet très bien, et on arrive même parfois à réparer l'environnement (voir l'affaire du trou dans la couche d'ozone causé par le fréon des frigos, pour résumer ça à la machette). Comme quoi, quand on veut, on peut, et surtout, quand il faut, il faut !

C'est aussi une maturité collective à atteindre (d'urgence) : nous devons faire des efforts pour lesquels nous n'allons pas nécessairement recevoir de félicitations ou de gains immédiatement visibles, ce qui peut nous donner l'impression trompeuse que ces efforts ne produisent aucun effet ou qu'ils ne nous apportent rien. En réalité, tout compte, et tout le monde y gagne. Et encore une fois, c'est une affaire de maturité. Personne ne vient nous féliciter chaque jour pour chaque action qu'on fait en faveur des autres humains et des gens qui viendront après nous, mais on en fait quand même, parce qu'on sait ce qui est important (ou qu'on a des enfants, ou qu'on en connaît).

Tu travailles déjà avec une artiste (une proche, en plus). Tu as les moyens de la rémunérer un peu. Ton jeu est ancien et déjà bien connu au point d'avoir de bonnes chances de rassembler une petite fan base si tu te lances dans un financement, ce qui te permettrait de disposer d'un peu plus d'argent pour payer plus d'illustrations. A partir de là, je pense que tu peux vraiment faire sans IA.

Pour réponse à ta question plus large : "Les illustrations par IA peuvent elles être acceptable ?" Oui... si elles sont produites par une base de données de petite taille, entièrement légale, et uniquement dans le cadre d'activités qui en ont absolument besoin, par exemple pour déchiffrer des rouleaux de papyri carbonisé de Pompéi sans les dérouler. Mais pour une activité de loisir ? On peut s'en passer.

@Tybalt merci pour ton message.