Page 3 sur 8
Re: [Energie] Atom Heart Mother vs Earth Wind & Fire
Publié : lun. juil. 21, 2025 4:44 pm
par cdang
Florence Dartois, « Pesticides dans les fruits et légumes : en 1973, on savait »,
INA, 8 septembre 2021
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/pes ... griculture
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : lun. juil. 21, 2025 7:13 pm
par Qui Revient de Loin
Hé bé, on n'est que lundi et on frôle déjà les 1,5 millions de signatures sur la
pétition anti-loi duplomb o_O (on est à 1,43 millions).
Re: [Sciences] Y'a t-il des briques de la Vie au fond d'un puit gravitationnel?
Publié : mar. juil. 22, 2025 10:08 am
par Harfang2
Celi a écrit : ↑lun. juil. 21, 2025 8:33 am
Tgx a écrit : ↑lun. juil. 21, 2025 7:59 am
Je serais quand même curieux de savoir sur ce million de personnes la proportion de gens
réellement intéressés par une discussion basée sur du factuel et des arguments scientifiques...
Le scientifique de ce que j'en lis dans la presse la plus autorisée c'est que les néonicotinoïdes c'est pas terrible. Par exemple ici
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... mb-2177272
Les néonicotinoïdes, oui, effectivement, scientifiquement, ce n'est bon pour personnes.
Celà étant posé je trouve ici qu'il y a une très grande confusion dans le ramdam autour de cette loi qui n'offre un délai d'exercice supplémentaire qu'a un néonicotinoïdes en particulier (le plus volatil, ce me semble) sur des cultures particulières et alors qu'il est autorisé partout ailleurs en Europe.
Personnellement le jusqu'au boutisme ne me dérange pas, mais le focus me semble ici bien orchestré politiquement et peu scientifique justement, puisque, sinon, je crois qu'il y aurait bien d'autres sujets corrélaires et plus destructifs a jauger comme, je ne sais pas, une surtaxe sur les fruits exotiques, sur les marchandises venant du bout du monde ou sur les denrés de pays utilisant les néonicotinoïdes... Ha! Mais on me dit dans l'oreillette que le sacro-saint dogme du commerce sans entraves douanières, louer par l'UE comme le FMI, ne peut etre altérer: heureusement on peut se rabattre sur du semi-cosmétique.
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 10:38 am
par Kandjar
Mais de qui tu parles ?
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 10:52 am
par cdang
Un des arguments de la loi est la survie des agriculteurs face à un marché alimentaire mondialisé.
Alors bon, mon ex-beau-père était agriculteur. Durant toute sa vie, il a vécu la moitié de l'année à crédit : à la fin de l'hiver, il s'endettait auprès du Crédit Agricole pour acheter les intrants (semences, herbicides, fongicides, pesticides...) et vivre jusqu'aux récoltes. Et aux récoltes, il remboursait l'emprunt et avait de quoi vivre jusqu'à la fin de l'hiver. Tout en remboursant toute l'année son emprunt pour ses deux tracteurs et sa moissonneuse-batteuse. Autant dire que rapidement, les vacances de mon ex-femme ont consisté à aller chez sa tante qui vivait à 20 km de là.
Et ça depuis les années 1960, en agriculture conventionnelle, subventions PAC et toussa (donc bien avant que les Verts ne fassent un carton aux européennes de 1989).
Et le surrisque de suicide des agriculteur·ices est assez ancien aussi, il remonte au moins au début des années 1980. On voit que le pic est vers 1985 :
Source : Nicolas Deffontaines, « Les suicides des agriculteurs : pour une explication pluricausale de ce fait social »,
Revista Pós Ciências Sociais, vol. 18 n° 3, p. 463, 2021
https://www.researchgate.net/publicatio ... OCIAL_FACT
Autant dire que celleux qui prétendent que ce sont les interdictions des phytosanitaires qui affament les agriculteur·ices, sont juste des grandes blagueur·euses
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 11:38 am
par Qui Revient de Loin
Belle corrélation avec les "années fric" (décennie 1980). Fun fact, la
FNSEA qui porte notamment la loi duplomb a été fondée en 1975, avant le pic de suicides
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 11:58 am
par cdang
« L’exposition à une combinaison de pesticides augmente le risque de complications lors d’une grossesse »,
Libération, 21 juillet 2025
https://www.liberation.fr/societe/sante ... 5ZM7ZRYL4/
Une étude publiée dans la revue Chemosphere a examiné la présence de pesticides dans les échantillons d’urine de près de 90 femmes enceintes de la région de Santa Fe, en Argentine, connue pour ses activités agricoles intensives, rapporte le Guardian. Au total, environ 40 composés chimiques différents ont été détectés. Au moins un pesticide a été trouvé dans les urines de 81 % des femmes, et 64 % d’entre elles ont présenté plusieurs pesticides. Parmi celles-ci, 34 % ont eu des complications de grossesse.
[...]
Parmi les complications, l’hypertension gestationnelle était l’une des plus fréquentes, comme le retard de croissance intra-utérin, c’est-à-dire lorsque le fœtus n’atteint pas un poids normal pendant la grossesse.
[...]
Alors que la majorité des études portent sur l’exposition à un seul pesticide, les réglementations sur l’utilisation de ces substances sont elles aussi élaborées sur la base de la toxicité d’une seule molécule. Pourtant, les populations du monde entier sont exposées à de multiples pesticides par leurs repas, ou par leur proximité avec les zones agricoles. C’est ce qu’on appelle l’effet cocktail : des substances sans danger pour les humains individuellement, peuvent devenir nocives lorsqu’elles sont mélangées.
[...]
L’exposition aux mélanges de pesticides « est la règle, pas l’exception », souligne aussi le chercheur Nathan Donley, qui travaille au Centre pour la diversité biologique, aux États-Unis, et qui n’a pas participé à l’étude. « Nous n’avons absolument aucune idée de la façon dont la plupart des mélanges interagissent in utero, chez un enfant ou chez un adulte, affirme-t-il. Certains mélanges ne font probablement pas grand-chose, d’autres causent probablement des dommages importants que nous n’avons pas encore identifiés. » Selon le spécialiste, ces risques largement inconnus exigent une plus grande prudence dans l’élaboration des réglementations.
L'étude en question :
María Emilia Racca et coll., « Pesticide exposure as prenatal exposome: A biomonitoring study in pregnant women from Argentina »,
Chemosphere, vol. 385, septembre 2025
https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2025.144528
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 12:09 pm
par Dr Hiatus
Tiens, je trouve pas les spécificités, mais
il semble que la Loi Duplomb, non content de favoriser les méga-bassines (ma théorie : le succès de la pétition est un backlash lié à l'excès de répression des manifs sur ce sujet de l'été passé + les innombrables tricks parlementaires pour faire des lois sans parlementer) baisse également les exigences de protection des zones humides.
Ces zones, c'est des biodiversité-lands et des pompes à carbone.
À force de récoltes de cerises, c'est devenu un sujet d'intérêt.
Je vais faire signer des bébés en maternité.
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 5:15 pm
par fafnir
@Dr Hiatus vu la date, pas sûr que cela figure dans la version définitive du texte.
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 5:31 pm
par Kandjar
Loi Duplomb : les études sur l'acétamipride "s'accumulent" et montrent des "toxicités chroniques très importantes", soulignent deux spécialistes
Les effets de l'acétamipride, pesticide réintroduit par la loi Duplomb, "s'avèrent importants", explique Philippe Grandcolas, directeur adjoint de l'institut Écologie et Environnement au CNRS, mardi sur France Inter.
https://www.franceinfo.fr/environnement ... 92133.html
Qui aurait pu prédire ?
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 6:39 pm
par Dr Hiatus
fafnir a écrit : ↑mar. juil. 22, 2025 5:15 pm
@Dr Hiatus vu la date, pas sûr que cela figure dans la version définitive du texte.
Bien vu
Les alinéas, décriés, qui prévoyaient de créer une nouvelle catégorie de « zones humides fortement dégradées », qui auraient autorisé de nouvelles activités humaines dans ces écosystèmes, ont été supprimés.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Mais ils ont tenté le coup, on peut croire qu'ils y reviendront !
Je fais quand même signer les bébés pour les méga-bassines.
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 6:41 pm
par zit
Kandjar a écrit : ↑mar. juil. 22, 2025 5:31 pm
Les effets de l'acétamipride, pesticide réintroduit par la loi Duplomb, "s'avèrent importants"
Ca ne pourrait pas servir contre le covid ?
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 6:50 pm
par Qui Revient de Loin
Oui, la présomption d'intérêt général majeur est maintenue, mais il n'y a pas de traces des zones humides. la loi est là
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... commission#
Pas envie de refaire le match, mais les méga-bassines sont de la pure connerie, au frais du contribuable et aux vénéfices d'une minorité parmi les agri, minorité aisée et ultra-productiviste. Spoiler, les éleveurs de laitière, catégorie parmi les plus pauvres, au métier plus pénible et à fort taux de suicide ne font pas partie de cette minorité.
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 6:51 pm
par Qui Revient de Loin
zit a écrit : ↑mar. juil. 22, 2025 6:41 pm
Kandjar a écrit : ↑mar. juil. 22, 2025 5:31 pm
Les effets de l'acétamipride, pesticide réintroduit par la loi Duplomb, "s'avèrent importants"
Ca ne pourrait pas servir contre le covid ?
Non, ça tue moins vite que le COVID ;p
#TeamJavel
Re: [Agriculture] Alimentation et biodiversité
Publié : mar. juil. 22, 2025 8:25 pm
par Tgx
Qui Revient de Loin a écrit : ↑mar. juil. 22, 2025 6:51 pm
[Non, ça tue moins vite que le COVID ;p
#TeamJavel
J'ai bu une fois de la javel, par erreur (
pas un litre, hein, disons deux gorgées, le temps de réaliser qu'il y avait un problème et que je ne buvais pas de l'eau, contrairement à ce que je croyais)
C'est vraiment pas bon.
