Salut, ça doome ?
De mon côté, dans le blog dédié j'ai récolté des l'espoir au moyen-orient, un tarif unique des trains espagnols, des hackers antipub au Black Friday, des noyaux étouffe-Trump, des zones protégées.
Dans le fil Energies les exportations mondiales de charbon en baisse, la consommation d'essence en stagnation et une batterie à bulles.
Et voici les infocerises nerdy de la semaine.
Le premier vaccin était un heureux hasard. Aujourd'hui, nous pouvons concevoir de nouveaux vaccins en quelques semaines, atome par atome.
Il y a deux cents ans, les vaccins étaient le fruit du hasard ; aujourd'hui, ils sont conçus. Nous pouvons désormais visualiser la structure des agents pathogènes au niveau atomique. Nous pouvons purifier et concevoir des ingrédients, renforcer notre réponse immunitaire avec des adjuvants, administrer des vaccins dans des conditionnements plus sûrs et les fabriquer en milliards de doses. Nous pouvons suivre l'évolution des agents pathogènes en temps réel et adapter les vaccins aux nouvelles souches.
Il n'a jamais été aussi facile de développer de nouveaux vaccins. Nous vivons actuellement l'âge d'or du développement des vaccins. L'avenir nous réserve des avancées encore plus importantes, mais seulement si nous continuons à investir dans ce domaine.
https://worksinprogress.co/issue/the-go ... evelopment
L'article fait une brève histoire du vaccin, de Pasteur à l'aRN en passant par l'invention des microscopes et les "vaccins de précision".
Bon, c'est plus dix minutes de lecture que deux, c'est plein de précisions sympas.
Une vache épate des chercheurs par son maniement des outils
Et c'est
@Guigui qui me l'a signalée plus haut.
Quelques bonnes raisons de penser que le déclinisme moral, c'est du carton
Certes, il y a des parts importante de la population de 60 pays questionnés qui pensent que la décence morale est en perte de vitesse.
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06137-x
Et, pour prendre l'exemple des U.S, près de la moitié des Américains affirment que les gens sont devenus plus grossiers depuis la pandémie de COVID-19.
https://www.pewresearch.org/short-reads ... -pandemic/
Pourtant, dans une étude sur les valeurs morales réalisée en 2022 auprès de 32 000 personnes issues de 49 groupes culturels,
les valeurs de loyauté, d'honnêteté et de serviabilité ont été classées en tête, tandis que le pouvoir et la richesse ont été classés en bas du classement.
https://journals.sagepub.com/doi/10.117 ... 1121998760
Cette tendance est restée constante entre 2002 et 2023 dans plus de 30 pays européens.
https://rudnev.shinyapps.io/Basic_Values/
Lorsque les chercheurs ont analysé des
conflits publics réels enregistrés par des caméras de vidéosurveillance, ils ont constaté que dans neuf cas sur dix, un témoin était intervenu (lorsque des témoins étaient présents).
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi= ... amp0000469
Autre exemple, une étude réalisée en 2019 a révélé que dans 38 des 40 pays étudiés,
les portefeuilles perdus avaient en moyenne plus de chances d'être rendus s'ils contenaient un peu d'argent liquide plutôt que s'ils n'en contenaient pas, et encore plus de chances d'être rendus s'ils contenaient une somme d'argent assez importante.
https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.aau8712
Déclaratif ou observable, il y a une congruence dans les résultats des études.
La recherche donne ainsi peu de preuve d'un déclin moral de l'époque.
L'illusion de celui-ci serait en partie due à
- un plus grand intérêt médiatique à publier ou favoriser des nouvelles anxiogènes (et œuf ou poule, une meilleure capacité de notre cerveau à retenir les informations sur des dangers que celles sur ce qui fonctionne bien)
- un plus grand engagement sur les réseau sociaux de personnes aux opinions extrêmes, sans parler des bots. Ils publient plus et réagissent plus que les autres, construisent une tension qui ne représente pas l'opinion publique réelle.
Les poses du vitupérateur et du cynique donnent l'apparence du sens critique aiguisé. Pas cher payée, quand notre cervelle est conditionnée à valoriser les discours alarmistes. La surreprésentation de ces derniers dans le débat public en fait plutôt une moutonnerie (encore plus lors que ceux qui les tiennent y voient une justification au renoncement à l'action... encore plus loin dans la facilité !).
A partir de :
https://www.positive.news/society/think ... -cheerful/
On dirait un champignon. Mais c'est une plante, qui ne fait rien comme les autres
À l'ombre humide des arbres recouverts de mousse, dans les hautes montagnes de Taïwan et du Japon continental ou au cœur des forêts subtropicales d'Okinawa, un organisme inhabituel pousse discrètement. À première vue, il ressemble à un champignon. En réalité, il s'agit d'une plante appelée Balanophora, qui possède certaines des plus petites fleurs et graines connues dans le monde végétal.
Contrairement à la plupart des plantes, Balanophora ne contient pas de chlorophylle et ne peut pas effectuer la photosynthèse. Elle ne possède pas non plus de système racinaire conventionnel pour puiser l'eau du sol. Au lieu de cela, elle survit entièrement en s'attachant aux racines d'arbres spécifiques à proximité et en leur volant les nutriments dont elle a besoin. Certaines espèces et populations poussent cette étrangeté encore plus loin en produisant des graines sans fécondation, une stratégie de reproduction extrêmement rare chez les plantes.
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 093322.htm
Quand on tient compte de l'âge, le taux de décès lié au cancer a diminué
Au cours des quatre dernières décennies, le nombre mondial de personnes décédées chaque année d'un cancer a doublé. Cela peut donner l'impression que le monde est en train de perdre sa bataille contre le cancer : les gens sont plus susceptibles de développer cette maladie et nous ne parvenons pas à mieux la traiter. Ce n'est pas vrai.
Il y a bien sûr près de 4 milliards de personnes de plus dans le monde qu'en 1980. Et beaucoup de ces personnes sont plus âgées. Cela a une grande importance, car les taux de cancer augmentent fortement avec l'âge.
Le graphique [voir article] présente trois mesures différentes. Le nombre total de décès correspond simplement au nombre de personnes décédées d'un cancer ; c'est ce chiffre qui a doublé. Les taux bruts de mortalité, indiqués en jaune, sont ajustés en fonction de la taille de la population ; l'augmentation passe alors de plus de 100 % à environ 20 %. Les taux ajustés en fonction de l'âge, indiqués en bleu, tiennent également compte du fait que les pays ont aujourd'hui des populations plus âgées ; on constate que le taux entièrement ajusté en fonction de l'âge a en fait diminué de plus de 20 %.
Cela signifie que pour une personne moyenne, la probabilité de mourir d'un cancer au cours d'une année donnée est désormais plus faible qu'elle ne l'était pour une personne du même âge dans le passé. Le monde a encore un long chemin à parcourir en matière de prévention et de traitement du cancer, mais il est faux de penser qu'aucun progrès n'a été réalisé.
https://ourworldindata.org/data-insight ... against-it
Aux U.S, 70 % des patients atteints d'un cancer survivent désormais au moins cinq an
« Mardi, l'American Cancer Society (ACS) a publié son rapport annuel sur les statistiques du cancer aux États-Unis, qui contient une rare bonne nouvelle : la proportion de personnes encore en vie au moins cinq ans après un diagnostic de cancer a atteint un niveau record.
Le rapport a révélé que, parmi tous les patients atteints d'un cancer diagnostiqué entre 2015 et 2021 aux États-Unis, le taux de survie à cinq ans par rapport à ceux qui n'avaient pas de cancer était de 70 %. Il s'agit du taux le plus élevé jamais enregistré par l'ACS. Les chercheurs ont attribué ces progrès à une meilleure détection et à de meilleurs traitements, ainsi qu'à la réduction du tabagisme...
Certains des cancers les plus mortels ont connu la plus forte amélioration en termes de survie. Le taux de survie relative à cinq ans pour le myélome (un type de cancer qui touche la moelle osseuse), par exemple, a presque doublé entre les années 1990 et aujourd'hui, passant de 32 % à 62 %, tandis que la survie au cancer du foie a plus que triplé, passant de 7 % à 22 %.
Cela s'explique en partie par une meilleure compréhension du génome du cancer et par le développement de thérapies ciblées contre les mutations cancéreuses.
https://www.scientificamerican.com/arti ... udy-finds/