CasusNO

Ça me semble assez normal, oui.
Je vais me répéter et je présente mes excuses d'avance à ceux qui n'ont pas encore compris qu'un forum de rôliste, c'est avant tout un endroit où des bègues parlent à des sourds. Strands of Fate est à peu près l'équivalent du Hero System motorisé avec Fate. Le souci du détail, la précision des pouvoirs et le fait de calculer dans tous les sens est quelque chose qui plaît beaucoup aux anglo-saxons (ce sont les mêmes qui ont inventé le cricket et le football américain) ; culturellement, pour le faire à la louche, la mentalité est de définir d'abord les règles, puis de se battre sans pitié dans ce cadre (libéralisme). Cette façon de faire s'accomode mal de règles floues.
Bref, dans le cas qui nous intéresse, SoF a choisi de "cadrer" les "aspects", notion un peu trop libre : d'où le retour des caractéristiques, des compétences et des pouvoirs, avec des niveaux pour ranger tout ça s'il vous plaît. Je n'ai pas assez creusé la bête pour savoir si ça me plaît, mais j'ai la même réaction que toi : je grimace. L'élégance d'un LoA ou d'un Starblazer, chacun avec leur côté fourre-tout mais exhaustif et plein de souffle, s'est complètement perdue dans SoF. En plus, je soupçonne SoF d'être plein de trous (par exemple, autant la notion d'échelle (scale) est bien expliquée et abordée dans les autres jeux, autant dans SoF, elle apparaît d'une façon qui semble incomplète).
À mon avis, SoF a plus été écrit que joué.

Volsung a écrit :Est ce normal qu'au milieu des jeux labellé Fate (Dresden,Loa,...)...Strands of Fate
1)Soit le seul qui me donne la grimace?
2)Semble être le plus plébiscité chez les rolistes US?

Qu'est ce que j'ai 'encore' raté?

C'est une toolbox comme les américains les aiment, à savoir un jeu qui contient une base simple et des ajouts pour pouvoir faire "n'importe quoi". C'est un peu la version Hero de FATE. C'est plus standardisé qu'un LoA ou un SotC et donc plus proche d'un jeu classique. Je pense que c'est donc l'incarnation qui doit être la plus accessible pour les "traditionalistes".

Sans me donner la grimace, c'est clairement l'incarnation de FATE qui m'inspire le moins (avec le peu que j'ai lu du truc de Space Op trouvable aussi sur Lulu).

@Vsolung; tu es normal, ce n'est pas sale, ta réaction est saine. Y'a guère qu'un tordu comme Kenthar pour se régaler avec SoF

Perso je vais même plus loin: je suis un puriste de Spirit of the Century. Tout le reste ne me donne pas envie de poursuivre ma lecture du bouquin. De Dresden à Starblazer en passant par Legends of Anglerre (bon d'accord, le concept de stress de scène de LoA est super bonne, je l'admets) avec tout en dessous de la pile Diaspora et Strands of Fate. Et pour ce que j'en sais Kerberos Club suit le même chemin.

On a perdu tout l'intérêt de Fate en route

Comment peut on dire du mal de Strand of Fate et ne retenir de LoA que le stress de scène quand on est un "puriste de Spirit of the Century" et de son système de "dommages"...?

Merci messieurs.

Je vais pouvoir affronter ce monde sans me sentir totalement alien malgré mes sabots

En tout cas c'est lassant de voir sur les forums que SOF s'invite bien trop souvent dans les conversations.

Si ca n'est pas déjà fait vous pouvez jeter un oeil à cet hack:
Spirit of Steam & Sorcery (ou son équivalant Shadowrun: Spirit of Chrome and Cyberspace)
Dispo sur le yahoogroup (je crois qu'il existe une version googledoc libre d'accès.)
Il me semble qu'ils ont inspiré Starblazer/Loa et Dresden.

Je trouve que SoF est "mieux" pour une campagne futuriste et j'aime bien LoA pour du med fan.

Maintenant, je n'ai pas de préférence réelle pour ces deux systèmes...

Comment peut on dire du mal de Strand of Fate et ne retenir de LoA que le stress de scène quand on est un "puriste de Spirit of the Century" et de son système de "dommages"...?

Ca fait plusieurs fois que je vois que des gens qui JOUENT à SotC ou LoA sur ce forum disent ne pas aimer le système de dommage de SotC.
Je suis surpris que vous sembliez préférer celui de LoA, car je ne comprend en quoi il est mieux.... je m'explique:
- dans LoA on retrouve deux jauges de PV classiques pour le physique et le mental, on additionne les dégâts pris de tour en tour. On peut choisir de subir une conséquence pour diminuer/annuler les dégâts subis.
- dans SotC on ne coche qu'une case, celle du montant des dégâts. On peut choisir une conséquence à la place de coché une case, ou on est obligé de le faire (si on ne veut pas perdre l'affrontement par un taken out) si on dépasse la valeur de sa jauge de stress.

C'est claire que la façon de faire de SotC n'est pas commune... mais ceux qui joue à SotC veule un truc différent de ce qu'on trouve dans les jdr classique je pense: donc je ne pense pas que ce soit la cause de votre rejet du système de jauge de stress de SotC. Donc je ne vois pas!
Par contre l'intérêt de la façon de faire de SotC c'est d'encourager les joueurs à taper fort en 1 tour, et donc de s'entraider en faisant une manœuvre qui sera bénéfique pour un coéquipier (celui qui tapera fort ce round) et de chercher à utiliser des aspects. Si je regarde le système LoA (que je suis en train de lire... je n'est pas fini et n'y ai pas joué contrairement à SotC) je ne vois pas l'intérêt qu'auraient les joueurs de faire les dites manœuvre... autant taper à plusieurs pour cumuler les dommages.

Bon, je ne dit pas être le seul à avoir compris SotC… loin de moins cette prétention, mais j’espère que vous allez éclairer ma lanterne sur votre avis de la méthode des dommages de SotC.

A+ et bon jeux

Une seule et simple raison: si on garde les règles "natives" de dégât de SotC, la moindre combat à 3-4 PJ prend au bas mot 45 minutes. Même contre des Minions. Et les PJ sont intouchables. Avec un jet de défense à 4dF+3 ou 4 ou 5 (selon le niveau de la comp' de combat) ils sont difficiles à toucher alors si en plus tu leur coches 1 case à la fois Et je ne parle même pas de l'ordre imposé mild/moderate/severe.

J'ai joué une demi-douzaine de séances comme ça et n'ai jamais réussi à infliger une "grosse" conséquence à mes PJ (donc leur sensation d'être invincibles est bien présente); ensuite je suis passé à "tu encaisses 3 de dégâts et tu coches 3 cases" et là ça a poutré sévère, les joueurs se sont mis à réfléchir comment combiner leurs actions, comment se défendre, etc... Les PNJ sont eux aussi tombés plus rapidement et au final je n'ai pas eu l'impression de jouer des combats à la DD4 qui durent des plombes.

J'ai eu la chance de pouvoir jouer à SotC dans cette version "adaptée" niveau combat des 2 côtés de l'écran et j'ai vraiment apprécié le truc.

Pour moi, c'est surtout la succession imposée "stress - conséquence légère - moyenne - grave" qui pose problème. Ca crée un sentiment d'usure progressive (tu ne peux pas subir une blessure moyenne sans avoir d'abord encaissé un légère, et tu ne peux pas tomber sans avoir déja 3 conséquences) qui tue le rythme. Avec Starblazer, on choisit la gravité des conséquences que l'on est prêt à subir, on gère sa jauge de stress, on peut aussi choisir de ne pas prendre de conséquence et de perdre direct (et donc d'éviter de se trainer des conséquences pour la suite du scénario), et il est possible de vaincre direct un adversaire si la marge est suffisante (bon, s'il est intact, il faut lui infliger 14 points de stress d'un coup, ce qui n'est pas trop courant, j'admets ^^). C'est plus vivant, je trouve!

Tiré d'un topic voisin :

Sujet: Quel systeme pour jouer a Star Wars ?
Je suis en effet un fan de SotC, d ailleurs on y joue en ce moment dans un hack maison en jouant des héros de l'antiquité version l'Iliade et l'Odyssée
[/quote]

Ca m'intéresse !
Sdric, pourrais-tu trouver le temps de faire un retour rapide sur ces aventures (présentation des persos, histoires jouées, spécificités du hack, ...) ?
Merci !

Orfeo² a écrit :Tiré d'un topic voisin :

Sujet: Quel systeme pour jouer a Star Wars ?
Je suis en effet un fan de SotC, d ailleurs on y joue en ce moment dans un hack maison en jouant des héros de l'antiquité version l'Iliade et l'Odyssée

Ca m'intéresse !
Sdric, pourrais-tu trouver le temps de faire un retour rapide sur ces aventures (présentation des persos, histoires jouées, spécificités du hack, ...) ?
Merci !
[/quote]

++

Pour ajouter à Kardwill et à Udo (dont je choucroute les positions), j'aime tout particulièrement le choix qui existe dans SB/LoA : tu as la possibilité de choisir d'être mis hors combat (à 0 de stress, tu es hors combat) ou de prendre une conséquence. Ce qui signifie que tu laisses aux joueurs la main sur la gestion de la partie et de la narration. Comparativement, SotC laisse moins de place aux joueurs. Après tout, si tu dois prendre 5 coups avant de prendre une conséquence ou réussir à t'en prendre plein la courge pour avoir juste une mineure, bin, c'est clairement moins intéressant d'un point de vue narratif.

on peut aussi choisir de ne pas prendre de conséquence et de perdre direct (et donc d'éviter de se trainer des conséquences pour la suite du scénario)

A SotC on peut faire la même chose: on peut éviter de perdre du stress en subissant une consequence, on peut éviter de subir une consequence en acceptant d'être taken out... je ne vois pas la différence sur ce point

Par contre il est vrai qu'on ne subie pas de consequence grave si on n'as pas de consequence plus faible.
Pour la longueur des combats, il se trouve qu’on a décidé de ne pas régénérer les jauges de stress à chaque fin de scène mais de le faire progressivement (avant on avait testé de diminuer la jauge de base de 5 à 3 mais c’était vraiment trop mortel elle ne servait plus à rien (le MJ qui m’a fait faire sa campagne mousquetaire avec SotC avait d’ailleurs gardé cette option pour rendre les combats très sanglants)).
Je pense proposer à mes joueurs de tester la façon de faire de LoA pour voir ; mais je reste sceptique: ce qui encourage mes joueurs à s'entraider par des manœuvres c’est le fait de devoir taper vraiment très fort pour avoir de l’effet, si en tapant chacun dans son coin (même par petits coups) ils font la même chose (à cause du cumul des pertes de stress) je pense y perdre… mais bon il faut que je face un essaie car après tout cette règle semble fonctionner à vos tables. Merci pour vos avis.

Une deuxième question : quelqu’un a-t-il testé les règles d’expérience de LoA : la possibilité de monter ses Skills n’est ce pas trop puissant ?
Rappel : à SoC on gagne de temps en temps un Aspect, rarement un Stunt , mais on ne peut pas monter une Skill à moins de la permuter avec une Skill de niveau juste au-dessus.

A+ et bon jeux

Effectivement, l'idée de donner le choix aux joueurs du "tu peux cocher des cases ou choisir de prendre une conséquence et pas cocher de case" c'est très sympa et en jeu ça rend super bien... donc c'est à garder...

J'ai vraiment de plus en plus envie de me mettre un jour à développer un truc sous FATE (qui est OGL), soit un truc générique, soit sur un univers maison... en essayant de reprendre le meilleur de chacun de ces différents jeux.

Et en plus si tu le fais en français, là je dit : mais vas-y lance toi ! Qu'est-ce que tu attends ?