CasusNO

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 12:06 pm

DocDandy a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 11:21 am Sans trop de surprise il nie tout en bloc. 

Je vais probablement me débarrasser d'une partie de ses œuvres. Tout ce qui est purement récréatif va rester, mais des œuvres plus ambitieuses comme Sandman (avec ses dimensions symboliques et philosophiques), je ne vais plus jamais pouvoir les relire de la même manière : de grandes et belles phrases écrites a un bureau dont on se lève pour essayer d'aller coincer des jeunes femmes en deuxième

Idéalement, pour moi, je peux avoir la dissonance précise (et un peu conservatrice) : si j'avais la motiv, je vérifierais l'époque de déroulement dans les témoignages.
Je pense que Sandman, c'est un peu trop pratique pour être honnête de ma part, mais ça date d'avant : c'est plutôt ses débuts, fin des années 80, début 90. Je veux dire que l'homme qui écrit à cette époque est, pas forcément un ange, mais pas encore un homme si influent, qui présente ce risque, encore moins à une échelle conséquente. Pour avoir des amours ancillaires nulles, faut encore avoir les moyens de se payer des domestiques, pour se foirer avec plusieurs jeunes fans, faut que le statut se consolide.
C'est du doigt mouillé (pas le moment de s'attarder sur l'expression). Faudrait avoir le témoignage d'Amanda Palmer - la pauvre - pour se faire une idée précise... et j'ai aucune envie de l'avoir, en même temps.
 

rogre a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 1:54 pm Tu risques, avec de tel critères, de devoir t'abstenir de 99% des productions littéraires ou artistiques. Faut-il énoncer une liste? Ce serait très facile.

Et donc ?

Je m'en tamponne des autres auteurs.

J'ai grandi avec Neil Gaiman, la lecture de son oeuvre constitue le terreau d'une partie significative de la personne que je suis aujourd'hui.
Un certain nombre de ses textes m'ont suffisamment marqué et influencé pour que je m'y réfère encore maintenant quand les choses deviennent difficiles pour moi sur le plan personnel et qu'il faut serrer les dents.

Il me serra désormais impossible de faire comme si je ne savais pas que non seulement Mr Gaiman n'est pas a la hauteur de la beauté et de la puissance de ses meilleurs texte mais qu'il en est même le parfait contraire : un tartuffe minable, égotiste, avide de jouir de son ascendant sur les autres.

A partir de là, autant je peux envisager de garder ses textes de pur entertainment parce que finalement ils "n'obligent a rien", autant ça va être compliqué pour moi de justifier la place que prennent (dans ma collec') d'autres de ses travaux, irrémédiablement marqués dans mon esprit du sceau de l'hypocrisie la plus crasse.

J'attendais sa réponse pour voir si ça allait avoir un peu de tenue, tout ce que j'ai constaté c'est une accumulation d'éléments de langage a deux francs trente.
Je n'invite personne a faire d'autodafé Gaimanien, je dis juste que pour moi la fête est finie.

En conséquence, je m'autorise aussi à dire que quand j'aurais besoin de place c'est Sandman et American Gods qui vont dégager.
Ils m'encombrent, désormais.

Après, je suis timoré dans ma rancune envers mes vieux Gaiman, mais un aspect qui joue c'est que je suis pas dedans tout le temps.
Le processus a été (est) beaucoup plus compliqué avec Noir Désir, dont les refrains te reviennent à des moments de la journée où les comics et romans se retiennent un peu.

Oh si ça peut vous aider à relativiser, l'une de mes autrices préférées était Marion Zimmer Bradley.

Preuve pour certains qu'on a aussi des femmes chez les agresseurs. Mais on est, là encore, sur une exception.

@Dr Hiatus +1 pour Noir désir.

Je vous lis avec attention, car j'essaie de comprendre pourquoi je ne ressens rien dans le rapport que j'ai avec l'œuvre. C'est a dire que je relirais toujours avec plaisir american gods ou mort a crédit, comme j'aime toujours autant tostaki.
Ma limite, c'est de ne pas filer d'argent a quelqu'un que je considère comme un sale type, donc je ne me vois pas acheter un cd de Bertrand cantat en solo, ou payer une place de concert. Mais la c'est l'auteur que je vise directement, pas son œuvre.
Et du coup ca m'interroge vraiment vos point de vue. Pourquoi le fait que l'auteur soit une ordure discrédite l'œuvre qu'il a produit?
Encore une fois, pour que les choses soient claires, je ne pense avoir plus raison que les autres, c'est une vraie interrogation.

Macbesse a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 2:18 pm

Major John a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 8:56 am C'est vis à vis de certains comportements qu'il faut avoir de la vigilance, mais quelque soit leur origine.

Ca vaut la peine malgré tout de regarder les enquêtes de victimation et des études sur les auteurs de violence pour avoir des stats : https://www.interieur.gouv.fr/Interstat ... enese-2021. Des contre-exemples, et j'en connais des terribles, n'abolissent jamais une tendance globale. Globalement :
- les femmes sont trois fois plus victimes de toutes les formes d'agressions sexuelles que les hommes (avec des variantes en fonction du lieu mais j'arrondis à la louche) ;
- 89% des auteurs de ces violences sont des hommes. En prime, les femmes qui agressent sexuellement s'en tiennent généralement à un attouchement - le cas du viol est généralement lié à l'inceste et reste une exception parmi les exceptions.

Les statistiques ce n'est pas toujours un reflet réaliste de la réalité et ne donne pas tous les élémentset précisionssur la situation( milieu social, éducation etc.) mais soit.

Mais alors je m'interroge car je vais faire un parallèle.
Les statistiques concernant les morsures et attaques de chiens sont sans appel concernant un petit nombre de race de chien.

Pourtant les professionnels vont te dire qu'il n'y a pas de race ni de chien fondamentalement méchant ou dangereux. Mais un problème soit d'éducation soit de contexte qui explique l'attitude agressive du chien.
( bon perso j'ai parfois des doutes).
Mais alors pourquoi pour l'humanité c'est la statistiques qui compte et met tous les males en aggresseurs potentiel ( certains sachant mieux se retenir temporairement jusqu'au moment où ...) et que chez les chiens malgré les statistiques c'est bien un comportement lié à un problème éducatif ou un contexte qui est toujours mis en avant ?

Major John a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 3:44 pm Les statistiques ce n'est pas toujours un reflet réaliste de la réalité et ne donne pas tous les élémentset précisionssur la situation( milieu social, éducation etc.) mais soit.

Pour le coup, si ces questions t'intéressent, il faut vraiment les lire, car tu as aussi pas mal de données plus fines, sur le niveau d'étude, le niveau de revenus, la taille de l'agglomération, la typologie et les circonstances des agressions.

vivien a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 3:21 pmEt du coup ca m'interroge vraiment vos point de vue. Pourquoi le fait que l'auteur soit une ordure discrédite l'œuvre qu'il a produit?

Ma ligne, pas défaut, est la même que la tienne : s'il avère que tu es quelqu'un de moche, je garde ton travail à la maison mais je ne te file plus jamais de sous.

Gaiman c'est particulier pour moi.
C'est vraiment un cas spécifique lié à un surinvestissement personnel.
C'est un gars que j'ai commencé a suivre au lycée, qui m'a accompagné pendant toute ma vie de jeune adulte et que j'avais intégré dans mon paysage mental, section role model (j'ai complètement gobé son image publique de gentleman lettré, emprunt d'humanisme).
Pour donner un exemple tout con, j'ai conservé précieusement un exemplaire de son petit texte pour la défense des bibliothèques publiques (je suis bibliothécaire) que mon réseau avait traduit et diffusé gratuitement aux usagers peu de temps après ma titularisation.
Une lettre d'amour a mon métier par un des auteurs les plus importants pour moi, j'y avait vu un bon présage (rire jaune) personnel.

Dans Sandman, il y a des métaphores puissantes sur ce que c'est qu'être humain et sur les rapports entre les sexes (je pense notamment au monologue des Kindly Ones sur les hommes - "we teach them lust, we teach them responsability" - ou au formidable épisode consacré a l'Empereur des Etats-Unis - "he is, after all, an emperor"). Pour moi, a une époque, ces messages ont aussi été des leçons de vies ou a minima des moteurs de réflexion et d'amélioration personnelle.

Donc quand tu réalises que quelqu'un qui a été pour toi, dans une certaine mesure, une inspiration et un exemple était en réalité complétement full of shit ça fait mal.
Et ses/ces textes qui autrefois t'inspiraient renforcent encore le sentiment d'imposture, de tromperie : de grandes leçons de vies, oui, mais données du fin fond de la poubelle a purin.

Macbesse a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 2:18 pm - 89% des auteurs de ces violences sont des hommes. En prime, les femmes qui agressent sexuellement s'en tiennent généralement à un attouchement - le cas du viol est généralement lié à l'inceste et reste une exception parmi les exceptions.

L'impression que j'en ai, c'est que les hommes qui commettent ces crimes, ce sont des hommes de l'environnement proche (familial, professionnel) des enfants, et souvent avec un ascendant moral ; c'est du moins ce que j'ai cru retenir des différentes affaires médiatisées et émissions sur le sujet. Un homme qui n'est pas du cercle des connaissances de l'enfant, ça représente quoi dans les stats ?

Parce que dans le cas présent, c'est bien ça : on parle d'un homme qui n'a aucun point commun préalable avec les enfants. Statistiquement, il serait plus sûr de laisser les enfants à côté d'un inconnu plutôt qu'à côté d'un proche, en fait.

(Mèche courte.)

@Islayre d'Argolh ok je comprends mieux. N'ayant pas ce ressenti avec quiconque, je n'ai pas ce problème.
Edit: pour compléter, avec aucun artiste.

cdang a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 4:37 pm

Macbesse a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 2:18 pm - 89% des auteurs de ces violences sont des hommes. En prime, les femmes qui agressent sexuellement s'en tiennent généralement à un attouchement - le cas du viol est généralement lié à l'inceste et reste une exception parmi les exceptions.

L'impression que j'en ai, c'est que les hommes qui commettent ces crimes, ce sont des hommes de l'environnement proche (familial, professionnel) des enfants, et souvent avec un ascendant moral ; c'est du moins ce que j'ai cru retenir des différentes affaires médiatisées et émissions sur le sujet. Un homme qui n'est pas du cercle des connaissances de l'enfant, ça représente quoi dans les stats ?

Parce que dans le cas présent, c'est bien ça : on parle d'un homme qui n'a aucun point commun préalable avec les enfants. Statistiquement, il serait plus sûr de laisser les enfants à côté d'un inconnu plutôt qu'à côté d'un proche, en fait.

(Mèche courte.)

Je cite le rapport :

En 2021, plus d’1 femme sur 5 et près d’1 homme sur 6, âgés de 18 à 74 ans, ont déclaré avoir subi une violence intrafamiliale avant l’âge de 15 ans (psychologique, physique ou sexuelle). Les femmes sont surexposées à ces violences commises au sein de la sphère familiale et en particulier aux violences sexuelles (6 % contre 2 % pour les hommes). Ces violences commencent très souvent à de jeunes âges, avant l’adolescence, et se caractérisent par leur durée et leur répétition. Le père est plus souvent mentionné que la mère en cas de violences physiques ou psychologiques parentales. Un autre membre de la famille (grand-parent, oncle, tante, cousin, cousine, neveu, nièce, etc.) est plus
souvent cité concernant les violences sexuelles.
Près d’1 femme sur 10 et près d’1 homme sur 25 dit avoir subi une violence (psychologique ou sexuelle) dans l’enfance commise en dehors de la famille. Comme pour les violences intrafamiliales, les femmes sont plus exposées que les hommes, en particulier concernant les violences sexuelles (5 % contre 2 %). Contrairement aux faits survenus dans la sphère familiale, ces violences s’exercent autant, voire plus souvent
pour le harcèlement, à la pré-adolescence (après 10 ou 12 ans) que plus tôt dans l’enfance. Les violences sexuelles rapportées sont le plus souvent des faits uniques. Ces faits survenus en dehors de la sphère familiale sont le plus fréquemment commis par une personne connue de la victime.

Dans l'ordre (page 13 du rapport), je mets la moyenne, que la victime soit un homme ou une femme, mais il y a parfois de gros écarts :
- Un membre de la famille - 47%
- Une personne connue détentrice d'une autorité - 25%
- Un(e) ami(e) de la famille / un(e) camarade de classe - 22%
- Une personne inconnue - 15%
- Non renseigné - 8%

@Islayre d'Argolh je relate à 100%. dis toi que c'est le plus difficile. A la prochaine déception ça fera moins mal.

Cela fait des années que je me félicite de ne pas avoir ce type de vénération pour un artiste

Rosco a écrit : ↑ven. janv. 17, 2025 5:53 pm Cela fait des années que je me félicite de ne pas avoir ce type de vénération pour un artiste

Tu es vraiment le meilleur.

Maintenant que je sais pourquoi, je le vis mieux.
Après, je peux comprendre que voir l'un de ses modèle tombé soit choquant