Avant tout chose : je te réponds pour le plaisir de l'échange, hein ?
Je comprends et respecte tout a fait ton point de vue.
Vorghyrn a écrit : ↑mar. mars 03, 2026 10:22 am
Mais là aussi c'est une question de goût. Sans aller chercher à refaire l'analyse (je te crois sur parole), ça veut dire qu'un joueur de limité qui a certains critères de façon de jouer en limité n'aimera pas ces sets mais que ça peut plaire à d'autres qui soit ne jouent pas en limité (et s'en foutent d'avoir Splinter, Alita, Mr Bean, Atraxa et Sissay dans le même deck) ou ont moins d'exigences de game design* seront plutôt content de voir ces produits sortir.
A mon avis le point clé concernant cette discussion c'est de ne pas confondre deux sujets.
- la question de la rupture dans le
visual design global du jeu qu'induit la multiplication des UB et notamment l'arrivée de certaines IP très imprégnées d'un univers radicalement différent du magicverse-par-défaut. Je pense a Marvel, a TMNT et au futur Star Trek.
- la question de la qualité du
game design de chaque set de Magic, appliqué aux trois formats principaux du jeu (Limité, Standard et Commandeur).
Le point clé (et le point de jonction des deux discussions) c'est Spidey qui est a la fois
- visuellement radical
- considéré par une très importante majorité des commentateurs comme un des plus mauvais sets de l'histoire du jeu, notamment du point de vue du limité (mais pas que)
- le deuxième set UB a avoir été jouable en standard, cette nouvelle donne que WotC avait juré publiquement d'éviter (de manière précisément a ne pas imposer les UB a la meta compétitive).
Et là, avec TMNT, il semble bien que nous passions d'un accident isolé a un système, car TMNT semble bien parti pour être le "jumeau" de Spidey.
La question du
visual design (et de sa rupture) est tout a fait subjective, si on s'engueule là dessus il s'agira juste d'une énième bataille d'opinions.
La question de la qualité d'un set d'un point de vue gameplay me parait, par contre, beaucoup plus objective.
Quand 90% des intervenants sérieux sur le sujet disent que Spider-man est une catastrophe industrielle, il ne s'agit pas de répondre comme si le souci était la rupture visuelle.
Ce n'est pas/plus le sujet en réalité.
Le sujet c'est un format de set pensé pour l'import d'IP et qui se révèle une proposition de jeu même pas médiocre.
Entendons nous bien : ce qu'un vrai/bon joueur de limité - c'est a dire quelqu'un qui va enchainer plusieurs dizaines de drafts au sein d'un même set - attends d'un set c'est de la profondeur (= rejouabilité) et un bon équilibre (un maximum d’archétypes viables).
Le joueur touriste qui va drafter le set 2-3 fois maximum pourra donc et en toute bonne foi ne pas se sentir concerné par le diagnostic final des joueurs plus investis : que le set n'ai aucune profondeur réelle va lui passer complètement au dessus puisque de toute manière il ne va pas l'utiliser assez pour que son expérience de jeu puisse en pâtir.
pour autant ce n'est
pas, AMHA, une question de goûts et de couleurs mais bien une question relativement objective de qualité de game design.
Quand les mêmes commentateurs te parlent avec des trémolos dans la voix de FF en disant que "des qu'il est a nouveau dispo sur arena, j'y retourne" c'est parce que le set est une réussite
game design incontestable, doté d'une très grande profondeur.
Bref, quand j'appelle de mes voeux l'échec de set TMNT, c'est a la fois parce que l'idée de dissoudre ce type de sets dans l'identité visuelle du jeu me hérisse (= gouts et couleurs, aucun souci là dessus) ET parce que je ne vois pas la correspondance Spidey/TMNT = sets mal branlés comme une coïncidence.
Je pense que la façon dont WotC approchel'imports de ce type spécifique d'IP engendre mécaniquement du game design au mieux médiocre.
Ils peuvent tout a fait faire autrement, ils l'ont déja prouvé.
Il me semble donc important que la communauté leur envoie le feedback suivant : ça c'est non.
Vorghyrn a écrit : ↑mar. mars 03, 2026 10:22 amFun fact : on se plaint tous qu'il y a trop de sortie par an et que wizard essaye de nous tondre. Mais on est prêt à souhaiter la disparition de "type de sets" qui ne nous intéressent pas (mais qui en intéresse d'autres) pour avoir plus de sortie qui nous intéresse... et se plaindre qu'il y en a trop
Ce n'est pas mon cas.
Je signe tout de suite pour un retour a 4 sets par an
