CasusNO

désolé @rogre mais

Mric a écrit : ↑mar. oct. 17, 2023 8:16 pm désolé @rogre mais

Spoiler:

Nooooon!

Dans Identifications des Schémas de Gibson, l'héroïne, affligée d'une hypersensibilité lui assurant son job de chercheuse de tendances, défaille à la moindre représentation de Bibendum. Une ennemie lui offre d'ailleurs un porte-clés à l'effigie du bonhomme qui la laisse alors dans un semi-coma.

Rafarin strikes again (hum on l'a pas déjà postée ?)

BD : l'autrice de My Giant Nerd Boyfriend se détend avec un petit jeu vidéo de farming, lorsque soudain...

Un peu d'humour logique pour entamer le week-end ?



Dessin posté par le dessinateur Timo Elliott sur Mastodon.

Un peu d'humour de répétition tu veux dire ?

Inigin a écrit : ↑ven. nov. 17, 2023 6:55 pm Un peu d'humour de répétition tu veux dire ?

Ben quoi ? D'après ce qui s'affichait chez moi, rogre avait posté ceci :

rogre a écrit : ↑lun. nov. 06, 2023 10:08 am Image

Bref, je n'avais pas vu son image, juste le mot "Image". D'accord, j'aurais dû vérifier quelle était l'image en question. Mais franchement, le pourcentage de chances que ce soit exactement la même que celle que je m'apprêtais à poster était de combien ? Ça n'arrive qu'à moi, ces trucs-là...

Du coup c'est encore plus drôle !

KamiSeiTo a écrit : ↑ven. nov. 17, 2023 7:24 pm

Inigin a écrit : ↑ven. nov. 17, 2023 6:55 pm Un peu d'humour de répétition tu veux dire ?

Cela dit je ne suis pas certain de comprendre. J'imagine que c'est de truc un peu récursif où il n'y a justement pas causalité mais corrélation entre confondre corrélation et causalité et le fait de mourrir.
Mais, il n'y a pas corrélation, puisqu'il n'y a pas de différence statistique entre la population qui confond et celle qui ne confond pas dans le critère "finit par mourrir".

Donc, je suis de la team premier degré ? De la team retourne bosser ton anglais ? De la team j'ai pas la réf ?

Merci pour votre éclairage qui, je l'espère, illuminera ma journée d'un humour fécond.

C'est un même qui illustre son propre concept : chaque personne qui confond causalité et corrélation finit par mourrir.  Ils ne finissent pas par mourrir parce qu'ils confondent, bien entendu, c'est donc une corrélation et pas une causalité.

Mais, il n'y a pas corrélation, puisqu'il n'y a pas de différence statistique entre la population qui confond et celle qui ne confond pas dans le critère "finit par mourrir".

Ah si il y a une corrélation : 100% des gens qui confondent finissent par mourrir. Que les gens qui ne confondent pas finissent aussi par mourrir, c'est-à-dire que la mort soit invariante à la confusion, est justement ce qui distingue corrélation et causalité : il n'y a aucun rapport réel entre les deux (confondre et mourrir).

Donc, je suis de la team premier degré ? De la team retourne bosser ton anglais ? De la team j'ai pas la réf ?

T'es de la team trop compliqué le matin (corrélation entre complication et matin, ou causalité? ). Mon conseil : reboire un thé.

Oui, l'explication de cette blague a le même effet qu'une autopsie sur une grenouille. 

Inigin a écrit : ↑sam. nov. 18, 2023 9:04 am Oui, l'explication de cette blague a le même effet qu'une autopsie sur une grenouille. 

Ouais hein !

Bon par contre, je ne crois toujours pas qu'il y ait corrélation mais juste association. Le fait que 100% des gens qui ne confondent pas corrélation et causalité finissent aussi par mourir contredit la dépendance entre confusion et mort et donc invalide la corrélation.

Cette blague est défectueuse. Je pense que je vais me plaindre à qui de droit. Retenez-moi ou je fais un malheur. Genre.

C'est intéressant, mais quelle différence fais-tu entre corrélation et association ?